Scandalul "Terra Park". Cum protejeaza un judecator sindic o societate falimentara de la plata datoriilor

Postat la: 15.03.2016 | Scris de: ZIUA NEWS

Societatea World Park Srl a fost infiintata in cursul anului 2011 in scopul dezvoltarii proiectului Terra Park, cand a obtinut un credit de investitii de la Eximbank, in valoare de 7.000.000 de euro, pentru "finantarea proiectului investitional constand in achizitionarea si implementarea unui numar de 32 de echipamente pentru construirea unui parc de distractii Terra Park."

Terra Park a fost amplasat in Bucuresti, bd Timisoara nr 8a, sector 6, iar amenajarea acestuia a inceput in luna iunie 2011. La data de 16.10.2011 a avut loc festivitatea de deschidere a Terra Park, iar in decembrie din acelasi an, Terra Park a fost inchis, preconizandu-se redeschiderea acestui parc de distractii in anul 2012, redeschidere care nu a mai avut loc pentru ca societatea amintita a intrat in insolventa. Ca urmare a faptului ca World Park (WP) nu a achitat ratele de credit scadente in 2012, prin hotararea CA 181/ 28.09.2012, Eximbank a declarat creditul scadent si exegibil si a inceput executarea silita a societatii, suspendata ulterior din cauza insolventei.

WP a formulat cerere pentru deschiderea procedurii insolventei in 19.11.2012 in dosarul nr 43706/3/2012, Tribunalul Bucuresti admitand cererea. La 24.02.2014, Adunarea Creditorilor a aprobat planul de reorganizare a WP, iar la 05.05.2014 judecatorul sindic a confirmat reorganizarea. Din adresa Eximbank trensmisa catre Ministerul Finantelor rezulta ca WP trebuia sa achite o prima transa de 2,2 milioane de euro catre Eximbank pana la data de 30.11.2015, plata care nu a fost efectuata nici pana azi. Asa ca Eximbank poate solicita procedura de faliment a WP si valorificarea bunurilor detinute de aceasta societate. Cu toate astea, Eximbank a amanat procedura pana in iunie 2016, care ar fi data scadenta pentru cea de-a doua transa a datoriilor.

WP nu a achitat datoriile nici fata de ceilalti creditori, iar unul dintre acestia, conform datelor de la Tribunalul Bucuresti, a solicitat deja deschiderea procedurii de faliment. Cu toate astea, judecatorul sindic a prorogat de doua ori pana acum discutarea cererii de faliment, la 12.10.2015 si 25.01.2016, urmatorul termen fiind fixat pentru 9.05.2016. In 14.09.2015, insa, sub nr 11943, WP a inregistrat la ALPAB o adresa prin care propune colaborarea intre ALPAB si WP, care sa permita relocarea echipamentelor de la Terra Park in Parcul Tineretului. Ar fi vorba despre o asociere in participatiune pe 25 de ani, urmand ca ALPAB sa primeasca 8% din cifra anuala de afaceri. Venitul minim garantat pentru ALPAB ar urma sa fie 34.800 plus TVA (la o chirie de 1€/mp/luna). Culmea e ca prin adresa inregistrata la ALPAB nr 1304/ 26.01.2016, deci a doua zi dupa ce judecatorul sindic iar a amanat declansarea procedurii de faliment, Euro Insol Srl - in calitate de administrator judiciar al WP - arata ca este de acord si isi asuma oferta facuta de WP catre ALPAB.

Toate astea in ciuda faptului ca forma de asociere propusa contravine dispozitiilor art 1953 alin 5 din Codul Civil, in care se arata: "Orice clauza care stabileste un nivel minim garantat de beneficii pentru unul sau unii asociati este considerata nescrisa". In plus din aliniatul 2 al aceluiasi articol rezulta ca ALPAB va fi responsabila fata de tertii contractanti pentru toate contractele pe care WP le-ar incheia actionand in numele asocierii, existand astfel posibilitatea ca ALPAB sa fie obligata sa suporte eventualele debite ale WP fata de terti. In cazul in care asocierea af fi acceptata de ALPAB, contractul de asociere ar trebui incheiat sub conditia rezulitorie a deciziei judecatorului sindic de intrere in faliment a debitoarei WP, pentru evitarea oricarui echivoc. ALPAB ar fi pusa in situatia sa suporte prejudiciul creat prin modificarile aduse terenului din Parcul Tineretului ca urmare a amenajarilor preconizate, intrucat WP nu ar mai putea fi obligata la aducerea terenului in starea initiala.

Timpul, insa, pentru amenajarea din Parcul Tineretului este insuficient. La 9.05.2016, judecatorul sindic ar puetea accepta deschiderea procedurii de faliment a WP, iar daca nu, in iunie 2016, dupa neplata transelor datorate, Eximbank ar cere aceeasi procedura de faliment. Ca atare, este evident modul prin care WP incearca sa scape de faliment prin acest artificiul cu contractul de la ALPAB, in plus, sa induca in eroare atat judecatorul sindic (prin asumarea si de catre administratorul Euro Insol Srl), dar si a Eximbank - care si asa au amanat foarte mult timp declansarea falimentului WP. Toate acestea in dauna tertilor creditori, care asteapta de mai multa vreme fie sumele datorate, fie declansarea falimentului, care presupune valorificarea bunurilor WP, din care sa se achite aceste datorii.