BARONUL PSD Marian Oprişan așteaptă SENTINŢA DEFINITIVĂ în "Dosarul Căprioara". Prima instanță l-a ACHITAT

• Tweet

Marian Oprişan a fost achitat în prima instanţă, de Tribunalul Cluj, în procesul care a început acum 9 ani. La ultimul termen, unul dintre inculpaţi a solicitat o amânare în vederea angajării unui avocat, informează Digi24.

Marian Oprişan este acuzat că a prejudiciat Ministerul Transporturilor, Givernul, dar şi Consiliul Judeţean Vrancea cu peste 8 milioane de lei. Potrivit procurorilor, o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, unor firme neeligibile, cu bani acordaţi de Ministerul Transporturilor. Alte acuzaţii se referă la achiziţia corpului de clădiri de la "Căprioara" şi la sumele cheltuite pentru întreţinerea a două imobile de protocol.

În iunie 2006, Marian Oprișan, șeful Consiliului Județean Vrancea era trimis în judecată de procurorii DNA sub acuzațiile de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals şi uz de fals. Potrivit DNA, În cursul anului 2004, CJ Vrancea a primit suma de 1,9 milioane USD din partea Ministerului Transporturilor pentru pietruirea drumurilor comunale din judeţul Vrancea. Potrivit probelor administrate de procurorii anticorupţie, Comisia de licitaţie numită de Oprişan a selecţionat şi a atribuit lucrări de construcţie unor firme neeligibile, conduse de apropiaţi ai acestuia şi anume: SC Aispa Stars 95 SA (al cărei patron este omul de afaceri Prunache Corneliu), SC Top Media SRL (al cărei patron este Graur Vasile, fratele inculpatei Teodorescu Valeria) şi SC Utilaj Construct SA (al cărei patron este Mihăiuc Vasile). De altfel, s-a dovedit că cele trei firme nu dispuneau de utilajele necesare efectuării acestor lucrări, iar firma SC Top Media SRL este o firmă fără sediu şi fără angajaţi.

Firmele respective au contractat lucrări de asfaltare pentru un număr de 41 de drumuri comunale dintre care o parte erau asfaltate anterior, iar pe altele nu s-a executat nici un fel de lucrare, însă banii au fost încasaţi. Pe cele câteva drumuri pe care au fost executate, lucrările s-au dovedit a fi de proastă calitate şi efectuate fără proiecte tehnice. În cazul a numeroase lucrări nu au existat inspectori (diriginţi de şantier) autorizaţi de Inspectoratul de Stat în Construcţii, cum impunea legea. 18 drumuri comunale nu au fost supravegheate şi verificate de nicio persoană autorizată. În plus, plăţile s-au făcut integral în contul firmelor selecţionate, la două - trei zile după semnarea contractelor. Ordinele de plată au fost semnate de Oprişan Marian.

Spre exemplu, a reieşit că în comuna Boloteşti lucrările de pietruire nu erau necesare, acestea fiind efectuate deja din fondurile locale proprii. În comuna Coteşi, potrivit declaraţiei primarului, modernizarea drumurilor nu era o necesitate, iar reprezentanţii CJ nu i-au cerut părerea când au angajat proiectele legate de modernizarea drumurilor. În comuna Jitia, lucrările au constat doar în împrăştierea de balast pe drum, iar lucrările au fost executate numai pe un sfert din porţiunea de drum contractată. Primarul comunei a cerut refacerea lucrărilor însă a fost refuzat de reprezentanţii firmei SC Top Media SRL. Din probele administrate a mai reieşit că din banii destinaţi pietruirii drumurilor, Comisia de licitaţie condusă de Diaconu Mircea şi din care făceau parte Teodorescu Valeria, Costeanu Ion şi Rusu Liviu şi-a însuşit suma de 3,2 miliarde ROL.

Din cercetările efectuate a mai rezultat că în perioada 2004-2005, Oprişan Marian a negociat şi achiziţionat, fără hotărârea necesară a Consiliului Judeţean şi fără avizele de specialitate ale comisiilor din Consiliu, Complexul Turistic "Căprioara", în jurul căruia deţinea, împreună cu membrii familiei, 8 hectare de teren. Pentru această achiziţie, Oprişan Marian a alocat ilegal 17 miliarde lei ROL din fondurile publice al CJ Vrancea. În plus, acesta a întocmit şi înaintat Guvernului României o adresă falsă prin care a solicitat şi obţinut suma de 3 miliarde ROL din fondul de rezervă al Guvernului. Pretextele invocate în adresă sunt false, iar banii au fost utilizaţi tot pentru achiziţia complexului.

De asemenea, în patrimoniul CJ Vrancea se afla Hotelul "Rucăr" şi "Hanul dintre Vii", situate în localităţile Soveja, respectiv Câmpineanca. În perioada 2003-2005, acestea au fost utilizate de Marian Oprişan ca locaţii de protocol pentru care inculpatul a alocat din bani publici, pentru aşa-zise acţiuni de protocol, suma de 5,2 miliarde ROL. Potrivit legii, acesta nu putea să finanţeze respectivele locaţii, decât introducându-le în circuitul public. Prejudiciul în dauna Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului este estimat la 55 miliarde ROL (aproximativ 1,5 milioane EURO la cursul de schimb al anului respectiv), reprezentând lucrări de asfaltare neexecutate sau de proastă calitate. Prejudiciul în dauna bugetului Consiliului Judeţean Vrancea se ridică la 22, 2 miliarde ROL (600 000 EURO) și prejudiciul în dauna bugetului Guvernului se ridică la 3 miliarde ROL (75 000 EURO).

Dosarul a fost înaintat inițial spre judecare Judecătoriei Focşani. După cum era de așteptat, pe 17 noiembrie 2007, magistraţii Judecătoriei Focşani au decis restituirea dosarului pentru refacerea urmăririi penale, decizie respinsă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Astfel, dosarul a ajuns la Judecătoria Cluj Napoca unde se află și în ziua de astăzi. Magistratul care-l judecă pe Marian Oprișan, Lucian Buta, este același care l-a achitat pe fostul șef al CFR Călători, Alexandru Noapteș. În motivarea deciziei, Buta a considerat că Noapteș nu poate fi acuzat de abuz în serviciu dacă în fișa postului nu sunt trecute regulile pe care le-ar fi încălcat. Fostul director al CFR Călători, Alexandru Noapteș, a fost trimis în judecată în dosarul automotoarelor second hand achiziționate din Germania prin firme interpuse. Buta și-a motivat decizia arătând că faptele penale nu au fost săvârșite de cei judecați. Din fericire, decizia Judecătoriei Cluj Napoca nu este definitivă.

Reamintim că în Dosarul „Căprioara", în care Oprișan este acuzat de abuz în funcție, Cernea a fost aleasă de Judecătoria Cluj-Napoca să întocmească expertiza contabilă independentă, însă raportul era realizat în fapt de Mușuroiu, angajata apărării. „Nu am dat niciun ban" În legătură cu faptul că ar fi oferit suma de 20.000 de euro, Oprișan a declarat pentru „Evenimentul zilei" că totul este doar o invenție a anchetatorilor. „Spun că au găsit chitanță, dar aceasta este eliberată în momentul unei plăți care nu a fost constatată, ceea ce nu este normal", este opinia liderului PSD. Pe de altă parte, Mușuroiu a declarat procurorilor că avea un contract de 10.000 de lei cu Oprișan. „Elena Mușuroiu a negat inclusiv suma reprezentând onorariul stabilit cu Oprișan Marian, indicând ca și cuantum al acestuia suma de 10.000 lei, în contextul în care în sistemele informatice au fost descoperite documente care dovedesc că onorariul stabilit a fost de 20.000 de euro (contract, factura seria LEF, nr. 178/10.10.2014 și chitanța seria LEF, nr. 136/21.10.2014", se precizează în rechizitoriul procurorilor. În replică, Oprișan susține chiar că nu i-a dat niciun ban lui Mușuroiu, pentru simplul fapt că nu a avut timp să încheie un contract cu aceasta.