Anularea condamnării lui Dragnea. Expert: "Există precedent în acest sens și chiar am avut cauze care s-au rejudecat"

Postat la: 12.02.2017 |

Condamnarea la 2 ani de închisoare cu suspendare în dosarul "Referendumului" primită de Liviu Dragnea ar putea fi anulată, dupa ce acesta a depus cerere de anulare si rejudecare, intrucat nu a primit motivatia sentintei si nici ca se mai poate da aceasta motivare din punct de vedere legal.

Motivul: legea obligă ca magistratul care a pronunțat hotărârea și a judecat să o și redacteze, iar Livia Stanciu, președinta completului de judecată care l-a condamnat pe Liviu Drangea și fosta șefa a Înaltei Curți de Casație și Justitiție, nu a făcut acest lucru înainte de ieși la pensie din magistratură și a plecat judecător la Curtea Constituțională.

Imediat după ce i-a fost publicată motivarea în Dosarul "Referendumul", Liviu Dragnea a explicat că trebuie să se uite cine a semnat-o și că va ulterior va face o cerere de anulare în instanță. Liderul PSD ştia că oricine ar fi semnat-o înseamnă o încălcare a legii şi asta conduce la anularea deciziei judecătoreşti. Livia Stanciu nu avea cum să o semneze, decât prin abuz în serviciu, pentru că acum este la Curtea Constituțională, iar în oricare dintre cazuri, fie că a fost semnată de altcineva în locul ei, fie că au semnat doar ceilalți membri ai completului de judecată, această motivare este nelegală, deci nulă, trăgând după sine și hotărârea judecătorească.

Motivarea hotărârii și hotărârea sunt nule, pentru că motivarea face parte din hotărâre, deci nu produce efecte juridice. Nu-i poate lua locul nimeni unui judecător care a făcut parte din completul care a judecat. Greșeala este că Livia Stanciu, înainte de a pleca, trebuia să-și redacteze toate hotărârile. Greșeala îl avantajează pe Liviu Dragnea, pentru că în acest moment nu mai are condamnare penală. Niciun judecător care părăsește sistemul sau este transferat nu poate pleca până nu își încheie toate dosarele. Există precedent în acest sens și chiar am avut cauze care s-au rejudecat, tocmai pentru că judecătorii au plecat la pensie fără să redacteze motivarea, iar astfel au fost anulate hotărârile", a explicat avocatul Bogdan Bărbuceanu, profesor de Procedură Penală la Facultatea de Drept din cadrul Universității din București.

Pe lângă Livia Stanciu, și procurorul care a instrumentat dosarul este acuzat că a făcut greșeli importante care au impactat decizia finală în acest dosar, dupa cum a explicat chiar Liviu Dragnea intr-o conferinta de presa de saptamana trecuta. Cel puţin cinci adrese transmise de Liviu Dragnea organizaţiilor judeţene ale PSD, preşedinţilor şi directorilor de campanie, înainte de referendumul de suspendare din 29 Iulie 2012 au lipsit atât din rechizitoriul trimis în instanţă cât şi din dosarul referendumului.

De asemenea, în instrumentarea dosarului referendumului, ca „probe cu caracter de certitudine" procurorii DNA au folosit doar trei adrese emise în perioada 12-14 Iulie 2012, procurorii care au instrumentat speţa nesolicitând PSD toate adresele emise în perioada lunii Iulie a anului 2012 pentru a creiona întreaga complexitate a speţei. De altfel, în rechizitoriul trimis în instanţă, procurorii au susţinut că semnătura lui Liviu Dragnea pe toate cele trei adrese incluse în dosar este "indescifrabilă", în condiţiile în care aceasta coincide cu semnătura olografă a lui Liviu Dragnea din declaraţiile publice de avere şi din interpelări depuse şi semnate la Parlament. Ca atare, Dragnea, in caz de rejudecare are mari sanse de a i se anula sentinta actuala si de a fi achitat.