De ce a fost, presedintele CCR, in vizita in Rusia? Iata care sunt explicatiile

Postat la: 23.05.2018 |

Presedintele Curtii Constitutionale, Valer Dorneanu, vine cu explicatii, dupa participarea la o conferinta internationala organizata de Curtea Constitutionala din Rusia. Dorneanu a explicat ca in ciuda avertismentului Ministerului de Externe, a ales sa participe la acest eveniment cu acordul plenului Curtii Constitutionale.

"In completarea relatarii publicate pe https://www.ccr.ro/Anul-2018, referitoare la participarea delegatiei Curtii Constitutionale a Romaniei la lucrarile Conferintei internationale cu tema "Constitutia in epoca schimbarii globale si obiectivele controlului de constitutionalitate", organizata de Curtea Constitutionala a Federatiei Ruse, precum si la lucrarile celui de-al VIII-lea Forum Juridic International, in perioada 15-18 mai 2018, la Sankt-Petersburg, Presedintele Curtii Constitutionale, dl. prof.univ.dr. Valer Dorneanu face urmatoarele precizari:

1. Hotararea participarii mele la acest eveniment a fost luata de Plenul CCR in data de 29 martie 2018. Participarea la acest eveniment cu caracter stiintific nu presupune adoptarea unor pozitii oficiale sau luarea unor decizii, care sa impuna acordarea vreunui mandat special din partea Plenului.

2. La manifestarea organizata de Curtea Constitutionala a Federatiei Ruse au participat reprezentanti a peste 40 de autoritati de jurisdictie constitutionala, dintre care au prezentat lucrari 11 presedinti, 5 vice-presedinti si 6 judecatori constitutionali. Asa cum s-a aratat in relatarea antereferita, la acest eveniment au participat reprezentanti din Europa, Africa, Asia si America de Sud, si nu doar din spatiul ex-sovietic. De asemenea, in acest cadru nu au avut loc intalniri bilaterale, Conferinta avand caracter international, multilateral.

3. In legatura cu problema pretinsei incalcari a unui "embargou" fata de Federatia Rusa, precizez ca nu exista, la nivel oficial, euro-atlantic, o interdictie de participare la manifestari stiintifice cu caracter profesional. Reamintesc, in acest sens, participarea reprezentantilor din state europene precum Austria, Andorra, Bulgaria, Ungaria, Monaco, Croatia, Finlanda, Slovenia, astfel cum rezulta din documentele Conferintei.

4. Cu privire la acordarea unui premiu in cadrul acestui eveniment, precizez ca, in realitate, acest premiu este acordat de Forumul Juridic International Sankt Petersburg pentru contributii in domeniul Dreptului Privat, pe baza unui Ghid ce cuprinde procedura de nominalizare si sistemul de evaluare, criterii conform carora o Comisie de experti selecteaza castigatorul. Participantii de anul acesta provin de la cele mai renumite universitati din lume, iar Comisia este formata din profesori universitari si specialisti in drept privat recunoscuti, asa cum se poate verifica pe site-ul https://spblegalforum.ru/en/2018_SPBILF_Award. Castigatorul concursului de lucrari stiintifice a fost, in acest an, dna Orsolya Toth (Universitatea Oxford) cu lucrarea "Lex Mercantoria in Theory and Practice"

5. In ceea ce priveste recomandarea Ministerului Afacerilor Externe de a nu participa la evenimentul de la Sankt Petersburg, precizez ca, intr-adevar, a fost primita o recomandare sub semnatura dlui Teodor Melescanu, ministrul afacerilor externe, prin care se aprecia ca reprezentarea CCR sa nu fie la nivel de presedinte, ci la nivel de judecator, deoarece la acest eveniment ar urma sa participe reprezentanti ai "Republicii Osetiei de Sud" si ai "Republicii Abhazia". In plus, in acest document se face referire la anexarea ilegala a Peninsulei Crimeii si la actiunile de destabilizare din estul Ucrainei.

Primind aceasta recomandare, l-am contactat telefonic pe dl. ministru, i-am explicat scopul participarii mele la aceasta manifestare internationala, faptul ca in agenda mea nu vor exista intalniri bilaterale si nici alte luari de pozitii in dezacord cu recomandarea transmisa. Din aceasta convorbire eu nu am inteles ca interlocutorul meu si-ar fi mentinut recomandarea de a nu participa.

Nu doresc sa comentez afirmatiile dlui ministru (preluate in mass-media), pe care il apreciez foarte mult pentru profesionalismul sau si reputatia de diplomat cu o indelungata experienta, mai ales ca aceste afirmatii nu au fost facute in prezenta mea. Doua intrebari imi staruie insa in minte: prima este aceea ca, daca exista un gen de "embargou" fata de Federatia Rusa, de ce s-a mentionat in finalul recomandarii MAE ca se apreciaza ca fiind oportuna reprezentarea CCR la nivel de judecator (in mod logic, pretinsa interdictie ar fi trebuit sa vizeze participarea oricarui reprezentant al Curtii).

A doua intrebare vizeaza o situatie din 2015, cand Plenul CCR a solicitat MAE o opinie cu privire la o propunere de excludere a Curtii Constitutionale a Federatiei Ruse din Conferinta Curtilor Constitutionale Europene, ce urma sa se discute la urmatoarea Conferinta a organismului ce reuneste curtile constitutionale din Europa, la care CCR avea sa participe. Ni s-a recomandat atunci ca n-ar fi oportuna o asemenea masura", se arata intr-un comunicat al Curtii Constitutionale.