• Tweet

Activitatea Serviciului de Informatii Externe sta sub autoritatea a doua documente fundamentale: Constitutia Romaniei si Legea Nr. 1/1998 privind organizarea si functionarea Serviciului de Informatii Externe.

Desi nu are nici o prevedere expresa pentru acest Serviciu secret, ca si in cazul SRI, Constitutia stipuleaza activitatea SIE prin toate articolele care impun respectarea drepturilor omului in Romania postdecebrista. Printre altele, aceste articole tin sa sublinieze despartirea noilor Servicii Secrete de fosta Securitate. Astfel, daca in regimul Ceausescu Serviciul de Informatii Externe, sub denumirea de DIE, era o directie a Securitatii, in postdecembrism, SIE s-a transformat in Serviciu autonom. In cazul Serviciilor secrete din democratii, principiul numarul unu al locului si rolului lor in societate sta in contracararea oricarei incercari de a comite abuzuri. Unul dintre mijloacele constitutionale create de democratii pentru a tine in friu Serviciile secrete e reprezentat de controlul civil al acestora. Prin acest control se inteleg supravegherea de catre presa, de catre societatea civila si controlul parlamentar. Un punct de esenta a acestui control e dat de numirea in fruntea Serviciilor a unui director civil. Nu cred ca trebuie sa mai insist asupra argumentelor care sprijina necesitatea unui director civil in fruntea SIE. Legea din 1998 are urmatoarele prevederi in acest sens:

„Art. 6. - (1) Conducerea Serviciului de Informatii Externe se asigura de catre un director, cu rang de ministru, numit de Consiliul Suprem de Aparare a Tarii la propunerea Presedintelui Romaniei.

(2) La numirea in functie directorul depune in fata Presedintelui Romaniei urmatorul juramant: «Eu,..., jur ca voi indeplini cu buna-credinta si nepartinire, in deplinul respect al Constitutiei si al legilor tarii, atributiile ce imi revin in calitate de director al Serviciului de Informatii Externe.»

Art. 7. - (1) Directorul Serviciului de Informatii Externe conduce intreaga activitate a acestuia si il reprezinta in raporturile cu ministerele, institutiile publice si cu alte persoane juridice publice si private din tara, precum si cu organisme similare din strainatate."

O simpla privire aruncata asupra Legii destainuie autoritatea cu care e investit directorul civil al SIE. Desi Legea ar trebui modificata astfel incit si directorul SIE sa depinda de Parlament, totusi, directorul civil apare drept cel raspunzator de respectarea Constitutiei si a Legilor tarii de catre SIE prin Juraminul pe care-l depune. Investit cu uriasa responsabilitate de a asigura controlul civil al militarilor din SIE, directorul dispune, asa cum se vede din Lege, de o autoritate uriasa in SIE.

Cum stam la ora actuala cu controlul civil al SIE prin intermediul directorului civil?
Raspunsul e stupefiant:
SIE nu mai are un control civil asigurat de directorul civil din 26 septembrie 2016. De un an si opt luni. In curind se vor implini doi ani. In istorica zi de 26 septembrie 2016 directorul civil al SIE, Mihai Razvan Ungureanu, una din figurile proeminente ale politicii romanesti isi da demisia din functie. Demisia unui director de serviciu secret nu e de ici de colea. In cazul lui Mihai Razvan Ungureanu e chiar un eveniment de proportiile unui cutremur social-politic. In astfel de situatii transparenta e mai mult decit obligatorie. Mai ales ca demisia lui Mihai Razvan Ungureanu venea in toiul unui tumult de zvonuri despre suspiciunea ca directorul SIE ar fi fost implicat in Scandalul Black Cube. Spre stupefactia celor care mai cred ca democratie inseamna permanenta dare de seama facuta Poporului, Presedintele se multumeste sa declare c-a luat nota de primirea unei demisii din partea lui MRU. Despre aceasta reactie, scriam pe cristoiublog.ro din 26 septembrie 2016:

„In locul unei explicatii convingatoare cerute de evenimentul de exceptie, Klaus Iohannis se multumeste sa ne informeze ca:
Am primit azi in jurul prinzului demisia de la MRU. Domnia sa a mentionat motive personale si nu am informatii suplimentare.

Am mai auzit ca Klaus Iohannis are o parere proasta despre noi, romanii, care l-am ales.
Explicatia data demisiei lui MRU ne dezvaluie ca Klaus Iohannis ne crede idioti.
Seful SIE, cel impus de Klaus Iohannis prin sfidarea PSD, prin contrazicerea opiniei publice si mai ales prin giugiulirea Generalului Gabriel Oprea, a demisionat.
Si ditamai seful Statului, presupus a fi in relatii normale, daca nu amicale cu MRU, explica poporului roman ca nici el nu stie mai multe decit cele scrise in demisie.
Care demisie se reduce la motivarea strict formala:
Din motive personale.

Pentru a ne dovedi si mai mult ca Klaus Iohnnanis ne crede prosti, mai prosti decit erau vazuti iobagii romani de pe mosiile grofilor, el da public urmatoarea explicatie unui alt fapt bizar:
Demisia n-a fost depusa personal de MRU:
«Am lucrat foarte bine cu domnul Ungureanu, eu l-am propus la conducerea SIE. Probabil ca voi afla motivele cind vom discuta in liniste (...) Doar am primit demisia la prinz, inteleg ca are o situatie medicala care nu i-a permis sa vina personal la Cotroceni, dar vom lamuri urgent imediat ce se va face bine».

Cititi si recititi acest text si spuneti-mi daca eu ma insel sustinind ca Klaus Iohannis isi bate joc de noi.
MRU n-a venit personal sa-si depuna demisia.
E vorba de seful SIE, de fostul consilier, de cel cu care Klaus Iohannis a lucrat «foarte bine», de cel pentru care Klaus Iohannis l-a mingiiat pe crestet pe Generalul Gabriel Oprea.
Cu toate acestea, MRU face gestul sfidator de a nu veni el personal sa-si depuna demisia.

De ce?
Atentie!
Klaus Iohannis nu spune ca e bolnav, c-a stat de vorba cu el inainte de a primi demisia.
Spune ca «a inteles ca are o situatie medicala».
Adica luni, pe la prinz, Klaus Iohannis s-a pomenit cu demisia Sefului SIE, a amicului MRU.
Dupa ce-a citit-o, n-a pus mina pe telefon sa-l intrebe pe MRU ce l-a apucat, cum am face noi, astia, de l-am ales pe Klaus Iohannis cind ne pomenim cu o scrisoare de la femeia iubita, care ne anunta pe neasteptate ca divorteaza.
Klaus Iohannis a inceput sa se intereseze pe acolo, prin Cotroceni, de ce n-a venit MRU s-o depuna.
Si i s-a spus ca MRU are o situatie medicala grea, de aia si-a dat demisia si de aia n-a venit.
Nu-i nimic, a zis Klaus Iohannis, ca si cum i s-ar fi spus ca ofiterul SPP din dispozitiv nu mai vine azi, cind s-o face bine vom afla.
Nu-i asa ca-i delicios Klaus Iohannis?"

Chestia cu Gabriel Oprea din acest fragment se refera la manevra prin care in 2 iulie 2015 Klaus Iohannis l-a impus pe MRU Parlamentului dominat de Coalitia PSD-UNPR prin tradarea UNPR.
De la ziua in care presedintele Romaniei a incercat sa ne convinga ca despre demisia directorului civil al SIE, omul sau de incredere, nu stie mai mult decit nea Gigel de la Scularie tocmai atunci ridicindu-se de la masa de bodega, au trecut zile, saptamini, luni si chiar ani. Nici acum nu ni s-a explicat de ce a demisionat prin posta Mihai Razvan Ungureanu, directorul unui Serviciu secret de importanta SIE.

Dar nu numai atit.
Asa cum aratam mai sus, prezenta unui director civil in fruntea SIE e o obligatie constitutionala.
Dupa demisia lui Mihai Razvan Ungureanu, pe 26 septembrie 2016, Klaus Iohannis anunta desemnarea prin decret ca director interimar al SIE a lui Silviu Predoiu, un fel de Florian Coldea al SIE (e sef al operativului din 2005, o performanta prin care il intrece pe Florian Coldea si mai nou stapin absolut al Serviciului prin trecerea in rezerva a lui Vasilica Sarca). Cu acest prilej, presedintele anunta ca va propune un nou director civil la SIE dupa alegerile din decembrie 2016:

„Lucrurile sunt sub control, generalul Predoiu a mai fost o perioada la interimat si nu este o situatie care reclama o interventie foarte urgenta din partea Parlamentului, alta decat sa ia act de demisia dl Ungureanu. Probabil voi face o propunere noului Parlament dupa alegeri".

„Lucrurile sint sub control prin numirea lui Silviu Predoiu" - sustine in deplina iresponsabilitate presedintele Romaniei, garantul aplicarii Constitutiei. Prin asta, Klaus Iohannis intelege ca SIE va putea sa-si continue activitatea de spionaj. Directorul civil n-are drept misiune principala coordonarea Operatiunilor SIE; ci asigurarea controlului democratic. Din acest punct de vedere la SIE lucrurile nu sint sub control, pentru ca sint sub controlul generalilor, peste care se pune un director civil ca sa n-o ia razna din punct de vedere constitutional.

De ce refuza presedintele numirea unui director civil la SIE?
Pentru ca ii convine sa lucreze cu un general decit cu un director civil. Directorul civil e in stare sa refuze comenzile anticonstitutionale ale presedintelui. Un general precum Silviu Predoiu, hirsit in prestatie de tip Pristanda, n-are complexe in a indeplini comenzile dubioase ale Sefului de la Cotroceni, cu care lucreaza direct.

Un alt motiv, si cel mai important, ramine insa nepasarea PSD fata de chestiunea directorului civil al SIE. PSD si ALDE fac mare caz de reinstaurarea democratiei dupa anii de dictatura a institutiilor de forta. Una dintre institutiile de forta care s-a implicat in viata politica a tarii (a se vedea scandalurile de plagiat pentru unii politicieni suspectati ai fi ai SRI-ului), ramine SIE. Cita vreme SIE n-are director civil posibilitatea abuzurilor e uriasa. PSD vede chestiunea numirii unui director civil la SIE din perspectiva minora a bataliei dintre palate. Noi insa o vedem din perspectiva majora a respectarii democratiei in Romania.
Cind isi va da seama PSD ca lupta pentru respectarea democratiei nu se confunda cu lupta pentru supravietuirea lui Liviu Dragnea?