Extragerea Primei Doamne de către președintele Iohannis

Postat la: 15.11.2018 | Scris de: ZIUA NEWS

Extragerea Primei Doamne de către președintele Iohannis

Nu se face gaură în cer pentru că doamna Carmen Iohannis nu se prezintă în fața procurorului, unde a fost invitată în calitate de martor în dosarul penal deschis in rem, legat de modul fraudulos în care familia a dobândit imobilul din Sibiu. Dar, totuși, subiectul este intens comentat. Oare de ce? Este presa obsedată de acestă temă? Sunt analiștii atât de seduși de faptul că o persoană martor într-o anchetă penală a fost împiedicată de împrejurări să se prezinte în fața procurorului?

Acest caz nu este pur și simplu o istorie a unui cetățean împiedicat de împrejurări azi să ajungă la Parchet, dar care, în bună înțelegere cu procurorul, se va prezenta totuși într-o altă zi pentru a depune o mărturie. Nu este un simplu caz din mai multe motive.

1). Ancheta se desfășoară având ca subiect modul vădit ilicit în care a fost dobândit un imobil în buricul Sibiului și pe care familia Iohannis l-a închiriat în beneficiul Raiffeisen Bank, obținând în schimb sute de mii de euro. Așa cum s-a dovedit în instanță, în mod definitiv, și cum este consemnat în sentința civilă, actul în baza căruia primarul de atunci, Klaus Iohannis, soția acestuia, Carmen Iohannis și mama acesteia, între timp decedată, era un document falsificat. De un secretar de primărie, împotriva căruia s-a și deschis o anchetă penală, dar care până la finalizarea dosarului său a decedat. Această împrejurare cum că la baza achiziției imobilului s-a aflat un document fals putem admite, la limită, că nu ar fi fost cunoscută inițial de către soții Iohannis. Mai târziu însă, pe măsură ce s-a derulat procesul, faptul a devenit evident, dar soții Iohannis tot nu au renunțat la imobil. Au pierdut procesul, s-a consemnat în sentință că documentul reprezintă un fals și nici în aceasă împrejurare familia Iohannis nu a renunțat la imobil și a făcut apel. A pierdut și la apel, din nou s-a consemnat existența falsului, din nou soții Iohannis au ignorat acest lucru și au utilizat o cale extraordiară de atac. Care a fost soluționată. În același mod. Și, în continuare, soții Iohannis nu renunță. Nici până în ziua de azi. Acestea sunt circumstanțele în care se redeschide ancheta penală. Care, așa cum se întâmplă de obicei, nu prea înțeleg de ce, este pentru moment in rem. Ca și când nu s-ar ști cu subiect și predicat cum s-au petrecut în linii mari lucrurile.

2). Întrebat fiind de jurnaliști ce se va întâmpla cu această convocare, de vreme ce doamna Carmen Iohannis îl însoțește la Londra pe președinte, acesta a răspuns pe de-o parte că doamna Carmen Iohannis este nevinovată iar pe de altă parte că are loc o vizită de stat, de la care doamna nu putea să lipsească. Dacă ar fi să-l psihanalizăm în baza acestui răspuns, am trage imediat concluzia că domnul Klaus Iohannis, așa cum de altfel a dovedit-o frecvent, nu crede în prezumția de nevinovăție. Și tocmai de aceea s-a grăbit să afirme că soția lui este nevinovată. Pentru noi, cei care respectăm cu adevărat prezumția de nevinovăție, o persoană, orice fel de persoană este nevinovată, până când împotriva ei este pronunțată o hotărâre judecătoreasă definitivă, care stabilește altceva. În al doilea rând, președintele Klaus Iohannis a invocat o vizită de stat, care în realitate nu există. Care există doar în declarația domniei sale dată în fața jurnaliștilor și pe site-ul instituției prezidențiale. Klaus Iohannis a fost invitat la o aniversare. A unui prinț. E adevărat, prințul moștenitor al Marii Britanii. El nu a fost invitat de Guvernul Marii Britanii. De altfel, premierul Theresa May nici măcar nu și-a rezervat cinci minute pentru a-l întâlni pe președintele României, proaspăt sosit la Londra. Chestiunea cu vizita de stat s-a dovedit a fi o minciună. Partizanii președintelui susțin că este vorba doar de o greșeală de exprimare.

3). Președintele Klaus Iohannis ar fi putut, răspunzând întrebării unui jurnalist, să comunice pur și simplu că doamna Carmen Iohannis a discutat cu procurorul de caz și că a solicitat și obținut o amânare. Dar asta numai în situația în care așa s-ar fi petrecut lucrurile. Modul în care președintele a răspuns dovedește că procurorului i s-a dat pur și simplu cu tifla. Procurorul nu a aflat de la doamna Carmen Iohannis că aceasta ar fi în imposibilitate să se prezinte azi, ci de la soțul acesteia, care a comunicat informația în calitate de președinte. Deci procurorul a aflat de a televizor. Cum am aflat și noi.

În cazul unui cetățean obșinuit, un procuror ceva mai motivat ar fi adus martorul pe sus. Cu mascații. Așa cum s-a întâmplat de atât de multe ori în România. În cazul doamnei Carmen Iohannis, se face o excepție. Și astfel se încheie primul episod al modului în care președintele Klaus Iohannis o extrage de la Parchet pe Prima Doamnă.

Sorin Rosca Stanescu

loading...
PUTETI CITI SI...

Extragerea Primei Doamne de către președintele Iohannis

Postat la: 15.11.2018 | Scris de: ZIUA NEWS

0

Nu se face gaură în cer pentru că doamna Carmen Iohannis nu se prezintă în fața procurorului, unde a fost invitată în calitate de martor în dosarul penal deschis in rem, legat de modul fraudulos în care familia a dobândit imobilul din Sibiu. Dar, totuși, subiectul este intens comentat. Oare de ce? Este presa obsedată de acestă temă? Sunt analiștii atât de seduși de faptul că o persoană martor într-o anchetă penală a fost împiedicată de împrejurări să se prezinte în fața procurorului?

Acest caz nu este pur și simplu o istorie a unui cetățean împiedicat de împrejurări azi să ajungă la Parchet, dar care, în bună înțelegere cu procurorul, se va prezenta totuși într-o altă zi pentru a depune o mărturie. Nu este un simplu caz din mai multe motive.

1). Ancheta se desfășoară având ca subiect modul vădit ilicit în care a fost dobândit un imobil în buricul Sibiului și pe care familia Iohannis l-a închiriat în beneficiul Raiffeisen Bank, obținând în schimb sute de mii de euro. Așa cum s-a dovedit în instanță, în mod definitiv, și cum este consemnat în sentința civilă, actul în baza căruia primarul de atunci, Klaus Iohannis, soția acestuia, Carmen Iohannis și mama acesteia, între timp decedată, era un document falsificat. De un secretar de primărie, împotriva căruia s-a și deschis o anchetă penală, dar care până la finalizarea dosarului său a decedat. Această împrejurare cum că la baza achiziției imobilului s-a aflat un document fals putem admite, la limită, că nu ar fi fost cunoscută inițial de către soții Iohannis. Mai târziu însă, pe măsură ce s-a derulat procesul, faptul a devenit evident, dar soții Iohannis tot nu au renunțat la imobil. Au pierdut procesul, s-a consemnat în sentință că documentul reprezintă un fals și nici în aceasă împrejurare familia Iohannis nu a renunțat la imobil și a făcut apel. A pierdut și la apel, din nou s-a consemnat existența falsului, din nou soții Iohannis au ignorat acest lucru și au utilizat o cale extraordiară de atac. Care a fost soluționată. În același mod. Și, în continuare, soții Iohannis nu renunță. Nici până în ziua de azi. Acestea sunt circumstanțele în care se redeschide ancheta penală. Care, așa cum se întâmplă de obicei, nu prea înțeleg de ce, este pentru moment in rem. Ca și când nu s-ar ști cu subiect și predicat cum s-au petrecut în linii mari lucrurile.

2). Întrebat fiind de jurnaliști ce se va întâmpla cu această convocare, de vreme ce doamna Carmen Iohannis îl însoțește la Londra pe președinte, acesta a răspuns pe de-o parte că doamna Carmen Iohannis este nevinovată iar pe de altă parte că are loc o vizită de stat, de la care doamna nu putea să lipsească. Dacă ar fi să-l psihanalizăm în baza acestui răspuns, am trage imediat concluzia că domnul Klaus Iohannis, așa cum de altfel a dovedit-o frecvent, nu crede în prezumția de nevinovăție. Și tocmai de aceea s-a grăbit să afirme că soția lui este nevinovată. Pentru noi, cei care respectăm cu adevărat prezumția de nevinovăție, o persoană, orice fel de persoană este nevinovată, până când împotriva ei este pronunțată o hotărâre judecătoreasă definitivă, care stabilește altceva. În al doilea rând, președintele Klaus Iohannis a invocat o vizită de stat, care în realitate nu există. Care există doar în declarația domniei sale dată în fața jurnaliștilor și pe site-ul instituției prezidențiale. Klaus Iohannis a fost invitat la o aniversare. A unui prinț. E adevărat, prințul moștenitor al Marii Britanii. El nu a fost invitat de Guvernul Marii Britanii. De altfel, premierul Theresa May nici măcar nu și-a rezervat cinci minute pentru a-l întâlni pe președintele României, proaspăt sosit la Londra. Chestiunea cu vizita de stat s-a dovedit a fi o minciună. Partizanii președintelui susțin că este vorba doar de o greșeală de exprimare.

3). Președintele Klaus Iohannis ar fi putut, răspunzând întrebării unui jurnalist, să comunice pur și simplu că doamna Carmen Iohannis a discutat cu procurorul de caz și că a solicitat și obținut o amânare. Dar asta numai în situația în care așa s-ar fi petrecut lucrurile. Modul în care președintele a răspuns dovedește că procurorului i s-a dat pur și simplu cu tifla. Procurorul nu a aflat de la doamna Carmen Iohannis că aceasta ar fi în imposibilitate să se prezinte azi, ci de la soțul acesteia, care a comunicat informația în calitate de președinte. Deci procurorul a aflat de a televizor. Cum am aflat și noi.

În cazul unui cetățean obșinuit, un procuror ceva mai motivat ar fi adus martorul pe sus. Cu mascații. Așa cum s-a întâmplat de atât de multe ori în România. În cazul doamnei Carmen Iohannis, se face o excepție. Și astfel se încheie primul episod al modului în care președintele Klaus Iohannis o extrage de la Parchet pe Prima Doamnă.

Sorin Rosca Stanescu

albeni
comentarii
Adauga un comentariu
Adauga comentariu

Nume*

Comentariu

Trimite

ULTIMA ORA



DIN CATEGORIE

  • TOP CITITE
  • TOP COMENTATE