• Tweet

Astăzi, Parlamentul României aprobă starea de alertă. Presupun că nu și starea de maximă alertă. O pură invenție de natura dreptului constituțional, patentată de Ludovic Orban. Vor avea loc în prealabil controverse aprinse. În special în ceea ce privește obligația de a purta masca sub amenințarea unor sancțiuni severe în toate spațiile publice închise. Presupun că PSD va institui o serie de amendamente și, susținut de aliații săi, va avea câștig de cauză. Ce se întâmplă până la urmă cu acest război al măștii?

Din capul locului și din respect față de adevăr, trebuie să facem precizarea că purtatul măștii în anumite împrejurări se impunea încă din momentul declanșării pandemiei de coronavirus. Ar fi trebuit ca una dintre primele măsuri instituite prin ordonanța numărul unu de urgență să vizeze utilizarea măștilor ca mjloc de protecție. Dar nu s-a întâmplat așa. Masca nu a devenit obligatorie nici sub prima stare de urgeță, nici sub cea de-a doua. Iată că devine acum, în starea de alertă, pe care Guvernul o prezintă drept o etapă de relaxare. Care este explicația acestui paradox?

În timp ce specialiștii și presa reclamau absența din farmacii a măștilor de protecție, chiar și absența cronică a acestora din spitale, reprezentanții Guvernului ridicau din umeri. La început, unii dintre ei, vorbindu-ne, evident fără mască, din interiorul Guvernului sau altor instituții publice, au încercat să lămurească populația că pentru protecția împotriva coronavirusului masca nu este un instrument cu adevărat adecvat. Că, dimpotrivă, ea poate agrava situația în condițiile în care este utilizată mai multe ore sau de mai multe ori. Că degeaba purtăm mască, atâta timp cât nu cunoaștem la perfecție procedura corectă pentru așezarea ei pe față, dar și pentru îndepărtarea ei. Ba unii, chiar și specialiști, afirmau în acea vreme că ne putem contamina cu coronavirus nu numai prin gură și prin nas, ci și sau mai ales prin ochi. Ceea ce din nou făcea aparent inutilă masca de protecție.

În realitatea crudă a faptelor, Guvernul, în luna martie, era total descoperit în ceea ce privește aprovizionarea cu măști de protecție. Deși despre pericolul unei pandemii mediile informate erau la curent încă de la sfârșitul anului precedent. Și de acum există proba că Serviciul Român de Informații a informat Președinția și Guvernul asupra evoluției pandemiei și despre situația din alte state, inclusiv mijloace de protecție adoptate acolo încă din luna ianuraie. În martie, Ludovic Orban acuza vechea guvernare de inexistența unui stoc în volum adecvat de măști de protecție, în condițiile în care „ciuma roșie" fusese înlăturată de la guvernare cu mult înainte de dezlănțuirea pandemiei. Dacă Guvenul nu s-a ostenit să importe măști sau să determine producătorii interni să le confecționeze, atunci fie măștile nu erau de fapt necesare, fie absența acestora era cauzată de greaua moștenire. Așa a debutat povestea măștii de protecție. În vremurile în care, în editorialele pe care le postez pe Corectnews, scriam de zor că Guvernul trebuie să facă orice fel de sacrifiicii pentru a procura măști suficiente măcar pentru spitale și pentru ceilalți actori din linia întâi, polițiști, pompieri, jandarmi și jurnaliștii care transmiteau sau se documentau în spitale. Eu și mulți alții am strigat în pustiu. Dacă așa a început această istorie a măștii, să vedem cum se sfârșește.

Din perspectiva măștii, dar și ansamblului de sancțiuni, care pot fi aplicate celor care nu se supun restricțiilor, decizia Guvernului Orban este până una alta inaplicabilă. Abia după decizia Parlamentului, care se va întâmpla azi, și după publicarea în Monditorul Oficial a acestei decizii pot fi aplicate sancțiuni. Între timp, poliștiștii din țara întreagă, prin sindicatele lor, ne-au comunicat că nu au instrumentul legal necesar pentru a-i sancționa pe cei care nu se supun unor reguli încă neomologate de Parlament. Numai că războiul măștii merge și mai departe.

Prin hotărârea de Guvern, care instituite starea de alertă, la capitolul măști există o precizare importantă. Și anume că masca nu devine obligatorie în spațiile publice închise, decât după ce Ministerul Sănătății va institui printr-un ordin normele de aplicare a acestei prevederi. Ce însemană asta? Înseamnă că este necesară o detaliere privind respectarea acestei norme. Despre ce detalii este vorba? Sunt extrem de multe. Când trebuie purtată masca și când, din diverse motive, sunt admise excepții? La ce intervale de timp trebuie schimbată masca? Cum poate fi verificat acest lucru? În ce măsură Guvernul este capabil să asigure numărul necesar de măști, care poate ajunge, în raport cu populația României, la mai multe de miliarde doar în intervalul primei luni de alertă? Cum se vor aplica sancțiunile împotriva celor care se sustrag acestei obligații? Va fi o singură sancțiune sau vor exista mai multe grade de amenzi? Ce se întâmplă cu oamenii săraci, câteva milioane, ale căror venituri lunare nu depășesc o mie de lei? Din ce bani își vor cumpăra aceștia măști? Și, apropo, de mai multe săptămâni Ludovic Orban și purtătorii săi de cuvânt din platourile televiziunilor de știri ne tot amețesc vorbindu-ne despre modul în care se distribuie măști gratuit oamenilor aflați în nevoie. Câte măști s-au distribuit până în prezent gratuit? Și de către cine? Această istorie a măștilor distribuite gratuit seamănă teribil de mult cu finanțarea sutelor de mii de firme cu credite de la bănci garantate de stat. În timp ce, în realitate, în atâta amar de vreme, în care sute de mii de societăți comerciale se zbat în pragul falimentului, nu s-au dat decât 14 asemenea credite.

Dacă PSD ar fi parșiv, dacă și celelalte partide care-l susțin în dezbaterea și votul de azi vor fi parșive, atunci vor încuviința și la acest capitol al măștii tot ceea ce preconizează Guvernul Orban. Urmând ca apoi să aplaude când Executivul se dă cu capul de zid, enervând la culme întreaga populație prin măsurile arbitrare ce urmeză să fie luate împotriva sutelor de mii de cetățeni care vor greși. Sau care pur și simplu nu vor avea bani să-și achiziționeze măști, pe care să le schimbe după trei ore.

Sunt tare curios cum va evolua România în viitorul apropiat, când, imagistic cel puțin, ea va fi dominată de pantomima măștii.

Sorin Rosca Stanescu