Serviciul secret DNA

Postat la: 11.08.2017 |

Serviciul secret DNA

DNA a interceptat oameni aflați în detenție. În faza de cercetare penală. Sau de executare a unor pedepse. A făcut-o inclusiv în toalete. Și mai grav, au fost interceptate discuțiile acestora cu apărătorii. Unele interceptări au fost puse în mod oficial la dispoziția SRI. Deși nu aveau de-a face nici cu spionajul, nici cu terorismul.

Este controlat de cineva acest serviciu secret al Direcției Naționale Anticorupție?Protocoalele în baza cărora a funcționat binomul creau, iată, obligații reciproce. Nu numai SRI culegea informații în beneficiul DNA ci și invers. Cu alte cuvinte, o componentă a actului de justiție, activitatea procurorilor, respectiv a avocaților statului, a fost pusă, fie și parțial, înslujba unui serviciu de informații. S-a întâmplat cel puțin atâta timp cât a funcționat binomul. Un binom care să sperăm că este de tristă amintire. Nu și de actualitate. Antena 3 a dezvăluit un fapt incredibil. Procurorii DNA au solicitat subsemnătura Laurei Codruța Kovesi și au obținut de la judecători cu mare ușurință un mandat de interceptare în arest și la penitenciar. Ținta era Sorin Strutinsky, din grupul Mazăre de la Constanța.

La acea dată, Strutinsky era cercetat penal. Fiind cercetat penal și fiind în arest, în mod inevitabil acesta purta discuții cu gardienii și cu ceilalți colegi din celulă. Cu acest prilej, toată lumea era interceptată, nu doar Strutinsky. Supravegherea ambientală, audio, poate și video, s-a extins în întreg spațiul de încarcerare. Deci și în toaletă. Mai mult decât atât. Strutinsky era nevoit de împrejurări să poarte frecvente discuții cu apărătorii săi. La vorbitor. Și aceste discuții au făcut obiectul supravegherii. Și interceptării. Ceea ce este cu desăvârșire interzis de lege. La fel cum sub interdicție se află și interceptările celoralți colegi de detenție. După care, Direcția Națională Anticorupțiea pus la dispoziția SRI, în baza protocolului încheiat cu această instituție, respectivele interceptări.

Ce semnificație prezintă această informație în starea ei brută? Serviciul Român de Informații se ocupă de contraspionaj și de combaterea terorismului. Nu are nicun fel de atribuții legale privind combaterea corupției. Și cu atât mai mult sunt ilegale, așa cum s-a demonstrat, orice fel de protocoale de natură a interfera activitatea SRI în actvitatea Parchetelor și invers. Această afirmație este fără echivoc. Este făcută chiar de Curtea Constituțională a României. Cât timp a existat binomul, Legea Fundamentală a fost încălcată. Dar și alte acte normative, care organizează activitatea celor două instituții. 

Dincolo de acest aspect, în sine deosebit de grav, apare din documentele prezentate de Antena 3 și informația stupefiantă că tocmai cei care trebuie să apere legea și legalitate, respectiv procurorii, au încălcat flagrant normele în vigoare, premeditând organizând și finalizând nu numai interceptarea neautorizată de judecători a unor persoane - mai puțin Strutinsky - dar și violarea intimității apărate de lege, a discuțiilor dintre o persoană anchetată și apărătorul său. Și asta s-a petrecut chiar în timp ce respectiva persoană anchetată se afla în custodia statului. Un stat care este obligat să garanteze respectarea cu strictețe a drepturilor sale. Cazul respectiv este doar un exemplu. E clar că a existat, dacă nu cumva mai și exstă, o practică de zi cu zi a DNA, prin care serviciul său secret încalcă drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Este osituație, care ne obligă să ne punem o întrebare elementară.

Există vreo formă, prin care serviciul secret DNA să fie controlat de o terță instituție? Răspunsul la întrebarea de mai sus este negativ. Serviciul secret DNA este singurul serviciu secret care nu este supus vreunei forme de control. Fie și formal. Dacă așa stau lucrurile - și e clar că așa stau - atunci Ministrul Justiției, în colaborare cu CSM dar și cu Consiliul Suprem de Apărare a Țării trebuie să găsească de urgență o soluție. Și acest lucru este necesar chiar dacă, după toate aparențele, protocoalele ilegale nu mai sunt în vigoare. Chiar dacă, du,pă toate aparențele binomul SRI-DNA nu mai există. Și, pentru a susține frazade mai sus, voi adăuga faptul că, de luni de zile, nu mai există absolut nicio dovadă, vreun indiciu că binomul continuă să existe. În schimb, există acest serviciu secret DNA, care acționează ca un electron liber. Și care trebuie și el supus unui control. Cât despre interceptarea ilegală a lui Strutinsky, în mod cert atunci când acesta discuta, încarcerat fiind, cu apărătorul său, aceasta este o faptă penală care reclamă o cercetare penală și un prces penal. Prin care cei care au încălcat legea să răspundă.

Sorin Rosca Stanescu

loading...
PUTETI CITI SI...

Serviciul secret DNA

Postat la: 11.08.2017 |

0

DNA a interceptat oameni aflați în detenție. În faza de cercetare penală. Sau de executare a unor pedepse. A făcut-o inclusiv în toalete. Și mai grav, au fost interceptate discuțiile acestora cu apărătorii. Unele interceptări au fost puse în mod oficial la dispoziția SRI. Deși nu aveau de-a face nici cu spionajul, nici cu terorismul.

Este controlat de cineva acest serviciu secret al Direcției Naționale Anticorupție?Protocoalele în baza cărora a funcționat binomul creau, iată, obligații reciproce. Nu numai SRI culegea informații în beneficiul DNA ci și invers. Cu alte cuvinte, o componentă a actului de justiție, activitatea procurorilor, respectiv a avocaților statului, a fost pusă, fie și parțial, înslujba unui serviciu de informații. S-a întâmplat cel puțin atâta timp cât a funcționat binomul. Un binom care să sperăm că este de tristă amintire. Nu și de actualitate. Antena 3 a dezvăluit un fapt incredibil. Procurorii DNA au solicitat subsemnătura Laurei Codruța Kovesi și au obținut de la judecători cu mare ușurință un mandat de interceptare în arest și la penitenciar. Ținta era Sorin Strutinsky, din grupul Mazăre de la Constanța.

La acea dată, Strutinsky era cercetat penal. Fiind cercetat penal și fiind în arest, în mod inevitabil acesta purta discuții cu gardienii și cu ceilalți colegi din celulă. Cu acest prilej, toată lumea era interceptată, nu doar Strutinsky. Supravegherea ambientală, audio, poate și video, s-a extins în întreg spațiul de încarcerare. Deci și în toaletă. Mai mult decât atât. Strutinsky era nevoit de împrejurări să poarte frecvente discuții cu apărătorii săi. La vorbitor. Și aceste discuții au făcut obiectul supravegherii. Și interceptării. Ceea ce este cu desăvârșire interzis de lege. La fel cum sub interdicție se află și interceptările celoralți colegi de detenție. După care, Direcția Națională Anticorupțiea pus la dispoziția SRI, în baza protocolului încheiat cu această instituție, respectivele interceptări.

Ce semnificație prezintă această informație în starea ei brută? Serviciul Român de Informații se ocupă de contraspionaj și de combaterea terorismului. Nu are nicun fel de atribuții legale privind combaterea corupției. Și cu atât mai mult sunt ilegale, așa cum s-a demonstrat, orice fel de protocoale de natură a interfera activitatea SRI în actvitatea Parchetelor și invers. Această afirmație este fără echivoc. Este făcută chiar de Curtea Constituțională a României. Cât timp a existat binomul, Legea Fundamentală a fost încălcată. Dar și alte acte normative, care organizează activitatea celor două instituții. 

Dincolo de acest aspect, în sine deosebit de grav, apare din documentele prezentate de Antena 3 și informația stupefiantă că tocmai cei care trebuie să apere legea și legalitate, respectiv procurorii, au încălcat flagrant normele în vigoare, premeditând organizând și finalizând nu numai interceptarea neautorizată de judecători a unor persoane - mai puțin Strutinsky - dar și violarea intimității apărate de lege, a discuțiilor dintre o persoană anchetată și apărătorul său. Și asta s-a petrecut chiar în timp ce respectiva persoană anchetată se afla în custodia statului. Un stat care este obligat să garanteze respectarea cu strictețe a drepturilor sale. Cazul respectiv este doar un exemplu. E clar că a existat, dacă nu cumva mai și exstă, o practică de zi cu zi a DNA, prin care serviciul său secret încalcă drepturi și libertăți fundamentale ale omului. Este osituație, care ne obligă să ne punem o întrebare elementară.

Există vreo formă, prin care serviciul secret DNA să fie controlat de o terță instituție? Răspunsul la întrebarea de mai sus este negativ. Serviciul secret DNA este singurul serviciu secret care nu este supus vreunei forme de control. Fie și formal. Dacă așa stau lucrurile - și e clar că așa stau - atunci Ministrul Justiției, în colaborare cu CSM dar și cu Consiliul Suprem de Apărare a Țării trebuie să găsească de urgență o soluție. Și acest lucru este necesar chiar dacă, după toate aparențele, protocoalele ilegale nu mai sunt în vigoare. Chiar dacă, du,pă toate aparențele binomul SRI-DNA nu mai există. Și, pentru a susține frazade mai sus, voi adăuga faptul că, de luni de zile, nu mai există absolut nicio dovadă, vreun indiciu că binomul continuă să existe. În schimb, există acest serviciu secret DNA, care acționează ca un electron liber. Și care trebuie și el supus unui control. Cât despre interceptarea ilegală a lui Strutinsky, în mod cert atunci când acesta discuta, încarcerat fiind, cu apărătorul său, aceasta este o faptă penală care reclamă o cercetare penală și un prces penal. Prin care cei care au încălcat legea să răspundă.

Sorin Rosca Stanescu

albeni
comentarii
Adauga un comentariu
Adauga comentariu

Nume*

Comentariu

Trimite

ULTIMA ORA



DIN CATEGORIE

  • TOP CITITE
  • TOP COMENTATE