• Tweet

Seful statului a iesit la rampa. In fine. Numai ca a facut-o intr-un mod in care putini se asteptau. Cu exceptia, poate, a fanilor SRI. A aparat institutia. Fara rezerve si, mai ales, fara argumente. Efectul este contrar. Opinia publica s-a inflamat si mai mult. Cazul este departe de a fi inchis. El ramane pe rol.

Ceea ce este cu adevărat straniu și, pentru mine, imposibil de înțeles este maniera în care președintele României, care este garantul respectării Constituției, dar și garantul siguranței cetățeanului, a afirmat, fără ezitări, fără nici cea mai mică emoție, faptul că SRI și-a făcut pe deplin datoria în chestiunea dezinfectanților care, botezați fiind, au contribuit la uciderea în masă a unor români. În același timp, președintele admite că el însuși nu a citit notele SRI. Că, dacă s-a întâmplat acest lucru, beneficiarul a fost unul dintre consilierii săi. Dar nu confirmă nici măcar faptul că vreunul dintre consilieri a citit una sau mai multe note explicite SRI, despre conspirația Hexi Pharma, pusă la cale împotriva poporului român. În orice caz, dacă ar fi citit, nu l-a informat. Și cu toate astea, SRI are dreptate.

Și atunci, cine nu are dreptate? Cine este vinovat de cele întâmplate? Cine răspunde? Președintele nu ne spune. Nici măcar nu ne sugerează. În această situație, trebuie să facem un efort. Să analizăm, cu lupa, spusele domniei sale. Conform legii, principalul beneficiar al notelor SRI în chestiuni legate de siguranța națională, deci și în chestiuni legate de securitatea sistemului de sănătate, este președintele României. Legea, din această perspectivă, este foarte clară. Beneficiarii nu sunt, conform legii, fel de fel de consilieri, care se întâmplă să vină la Cotroceni sau să plece de la Cotroceni. Hai să admitem, însă, că președintele României și-a delegat una dintre principalele atribuții către consilierii săi, în funcție de natura activității acestora.

Îmi imaginez cum ofițerul SRI, care are misiunea de a manevra asemenea note secrete, face, pe drum, o triere. O notă merge la consilierul pentru Sănătate, dacă el există, o altă notă secretă la consilierul economic, dacă el există, o altă notă la consilierul pentru Apărare, dacă el există, și așa mai departe. Când merge la Cotroceni, respectivul ofițer, pentru a face trierea, trebuie să știe dacă respectivii sunt în țară sau în instituție, iar dacă sunt și în țară și în instituție, dacă se află în biroul lor sau în altă parte. Și asta pentru că, în conformitate cu procedura, aceste note, în plicuri închise, se deschid și se citesc în fața ofițerului SRI, după care sunt înapoiate. "Beneficiarul" poate, cel mult, dacă are un pix și o hârtie la îndemână, să-și noteze câteva elemente.

Dacă SRI lucrează pe brânci, așa cum se spune, atunci, în cel mai bun caz, până când sunt citite toate notele de nenumărații beneficiari, delegați ai președintelui, ar urma să se încheie ziua de lucru. Să admitem, însă, că așa se întâmplă, pentru că altfel nu ar putea funcționa acest sistem de studiere, prin delegație, a notelor SRI. Însă, din momentul în care, fie și cu delegație, o informație de acest fel, cum dezinfectanții folosiți în spitale sunt falsificați de către o firmă românească, este adusă la cunoștința unui consilier delegat, acesta are obligația, dată fiind importanța și urgența sesizării, să dea fuga la președinte, aducându-i la cunoștință ce a aflat. Iar președintele trebuie să pună mână imediat pe telefon, să-l contacteze pe directorul SRI, Eduard Hellvig, și să-i ceară toate detaliile necesare. Asta pentru a-și putea îndeplini atribuțiile legate de siguranța cetățenilor. Dar acest lucru, cu certitudine, nu s-a întâmplat. Mai mult decât atât, președintele ne informează senin că niciun consilier nu l-a informat. De aceea, nici el nu avea cum să solicite, deduc eu, informații suplimentare de la SRI.

Cu alte cuvinte, mecanismul de alertare nu a funcționat. Nu a funcționat deloc. Și, deși, din spusele președintelui, acest lucru este cert, trebuie să luăm act de faptul, spus tot de președinte, că SRI și-a făcut datoria. Cum? Singura concluzie logică este că, post-factum, după ce nenorocirea s-a derulat nestânjenită în România, președintele a solicitat și a primit, din urmă, toate cele două note SRI, despre care chiar instituția, într-un raport oficial, semnalează că le-ar fi fost prezentate decidentilor de la nivel central și care, singurele dintre sutele de note, se referă explicit, nu însă și exclusiv, la Hexi Pharma. Și citind, în lungul timp scurs de la declanșarea scandalului și până la conferința de presă, aceste două note, președintele a concluzionat că SRI și-a făcut întru totul datoria. Post-factum. Pentru că, ante-factum, președintele nu citise. Și nici nu fusese informat că altcineva a citit.

Asta înseamnă un singur lucru: dacă SRI și-a făcut pe deplin datoria, altcineva nu și-a făcut-o. Cine? Să-l excludem pe președinte. Să admitem că el are dreptul să delege altora această atribuitie, de a fi beneficiar exclusiv al notelor SRI. Înseamnă, însă, că respectivul consilier nu și-a făcut treaba. În timp ce SRI și-a făcut-o. Ne-a anunțat cumva, de la pupitrul Cotroceniului, președintele Klaus Iohannis că l-a dat afară pe consilier și că i-a sesizat pe procurori pentru o gravă neglijență în serviciu? Nu. Dar poate nu vrea să creeze scandal. Poate că ceea ce nu spune a făcut în mod discret. Dar nu s-a întâmplat nici asta.

Și dacă SRI și-a făcut pe deplin datoria și alții nu, cine sunt acei alții, exceptându-l, desigur, pe consilierul lui Klaus Iohannis? Sunt prim-miniștrii. Sunt miniștrii Sănătății. Și sunt procurorii. Pentru că, nu-i așa, dacă SRI și-a făcut pe deplin datoria, toți aceștia au primit și ei cele una, două, trei sau patru note profesioniste, în care, printre alte firme de același profil, era enumerată și Hexi Pharma. Și nici ei nu au reacționat. Și nici în ceea ce-i privește președintele nu a luat vreo măsură. Eu cred că trăim într-o lume de idioți, în care singura excepție o reprezintă acea instituție care și-a făcut pe deplin datoria, fără că noi să știm. Dar bine că știe președintele.

Sorin Rosca Stanescu