ZC
Acest site foloseste cookies. Navigand in continuare, va exprimati acordul asupra folosirii cookie-urilor Afla mai multe! x
ZC




ZC




DNA, copacul și pădurea

Postat la: 20.03.2017 | Scris de: ZIUA NEWS

DNA, copacul și pădurea

Criticii șefului DNA așteaptă cu nerăbdare, în cursul acestei săptămâni, un verdict din partea ministrului Justiției. În sensul unei propuneri de demitere a doamnei Laura Codruța Kovesi. Susținătorii ei cei mai înfocați, printre care, la loc de frunte, se află și președintele Klaus Iohannis, așteaptă, dimpotrivă, ca același ministru al Justiției, în urma analizei, să ajungă la concluzia menținerii în post a șefei DNA.

Mai mult chiar, președintele României susține că are și informații în acest sens. Și asta, încă de la debutul analizei. Dacă doamna Laura Codruța Kovesi este un copac care trebuie sau nu doborât, asta nu ar trebui să ne împiedice să vedem ce se întâmpă în pădure. Adică în ansamblul DNA. Direcția Națională Anticorupție este un experiment care nu are loc decât în două sau trei state ale Uniunii Europene. În celelalte țări, o asemenea instituție pur și simplu nu există. Iar statul de drept funcționează bine mersi, așa cum a funcționat sute de ani. Ce acuză criticii DNA?

În principal, de la nivel politic, este susținută teza conform căreia, în loc să se ocupe de lupta împotriva corupției funcționarilor publici, DNA a fost utilizată ca un instrument al luptei politice un timp, iar apoi, și mai grav, ca un instrument prin care instituțiile de forță să se poată substitui celor democratice. Asta în plan central. În plan local, deseori, procurorii DNA sunt acuzați sau măcar suspectați că fac parte din grupuri de interese nelegitime, uneori de tip mafiot, așa cum s-a întâmplat la Prahova. Chiar în unitatea de elită DNA.

Sunt alți critici DNA care susțin că instituția este utilizată în primul rând ca un instrument prin care autorități din afara statului român încearcă să domine România, menținând-o în limitele unui statut colonial. Și, în acest sens, chiar recent, nu un demnitar oarecare de la Moscova, ci însuși președintele Federației Ruse, Valdimir Putin, a afirmat că instituții de acest fel sunt create și funcționează special pentru ca Statele Unite, pe de o parte, și nucleul dur UE, pe de altă parte, să poată domina state este-europene.

În fine, de cealaltă parte a baricadei, se află fanii DNA, care sunt reprezentanți ai unor instituții sau simple persoane fizice. Ei susțin că statul de drept, în absența DNA, ar sucomba. Fiind înghițit de o corupție generalizată. Dar când ei spun DNA, se referă, aproape în exclusivitate, la persoana doamnei Laura Codruța Kovesi. Susținătorii DNA omit să explice două realități.

Una a faptului că statul român a funcționat, și uneori mult mai bine, în istorie, fără DNA și fără ca cineva să fi pus sub semnul întrebării teza statului de drept. Al doilea aspect rămas neexplicat este cum a fost posibil ca, în toți acești ani în care DNA s-a umplut de glorie decimând clasa politică și categoria funcționarilor publici, ca să nu mai vorbim despre mediul de afaceri, nivelul corupției, în România, în loc să scadă, a crescut. Și mai mult chiar, s-a instituționalizat. Așa cum a declarat fostul președinte al României, statul român, în sine, a devenit de tip mafiot.

În aceste zile, asistăm la o bătălie pe capul șefului DNA. Va cădea sau nu va cădea acest cap? Cred că acest orizont de așteptare extrem de provocator este, în mare măsură, irațional. De ce? Pentru că, dacă sistemul în interiorul căruia funcționează DNA, fie și ca instituție aproape singulară în Europa, se menține, persoana conducătorului acestei instituții este irelevantă. Sistemul este cel care își creează instrumentul, indiferent care este persoana aflată în vârful lui. Ceea ce însemnă, admițând că va fi schimbată doamna Kovesi, că ceea ce va urma va fi ceva asemănător. Nu va fi împlinită nici speranța celor care îi vor capul și nici nu se vor adeveri idiosincraziile celor care o idealizează.

Dacă vrem să vedem pădurea, atunci pur și simplu, odată cu analiza, și ea inevitabilă, a prestației șefului DNA și a procurorului general, trebuie făcută și o disecție a întregului sistem, pentru a vedea ce funcționează și ce nu funcționează în sensul unui stat de drept corect definit. Aceasta este pădurea. O pădure pe care nu o mai putem vedea, orbiți fiind de imaginea negativă sau luminoasă a Laurei Codruța Kovesi.

Sorin Rosca Stanescu

loading...
PUTETI CITI SI...

DNA, copacul și pădurea

Postat la: 20.03.2017 | Scris de: ZIUA NEWS

0

Criticii șefului DNA așteaptă cu nerăbdare, în cursul acestei săptămâni, un verdict din partea ministrului Justiției. În sensul unei propuneri de demitere a doamnei Laura Codruța Kovesi. Susținătorii ei cei mai înfocați, printre care, la loc de frunte, se află și președintele Klaus Iohannis, așteaptă, dimpotrivă, ca același ministru al Justiției, în urma analizei, să ajungă la concluzia menținerii în post a șefei DNA.

Mai mult chiar, președintele României susține că are și informații în acest sens. Și asta, încă de la debutul analizei. Dacă doamna Laura Codruța Kovesi este un copac care trebuie sau nu doborât, asta nu ar trebui să ne împiedice să vedem ce se întâmpă în pădure. Adică în ansamblul DNA. Direcția Națională Anticorupție este un experiment care nu are loc decât în două sau trei state ale Uniunii Europene. În celelalte țări, o asemenea instituție pur și simplu nu există. Iar statul de drept funcționează bine mersi, așa cum a funcționat sute de ani. Ce acuză criticii DNA?

În principal, de la nivel politic, este susținută teza conform căreia, în loc să se ocupe de lupta împotriva corupției funcționarilor publici, DNA a fost utilizată ca un instrument al luptei politice un timp, iar apoi, și mai grav, ca un instrument prin care instituțiile de forță să se poată substitui celor democratice. Asta în plan central. În plan local, deseori, procurorii DNA sunt acuzați sau măcar suspectați că fac parte din grupuri de interese nelegitime, uneori de tip mafiot, așa cum s-a întâmplat la Prahova. Chiar în unitatea de elită DNA.

Sunt alți critici DNA care susțin că instituția este utilizată în primul rând ca un instrument prin care autorități din afara statului român încearcă să domine România, menținând-o în limitele unui statut colonial. Și, în acest sens, chiar recent, nu un demnitar oarecare de la Moscova, ci însuși președintele Federației Ruse, Valdimir Putin, a afirmat că instituții de acest fel sunt create și funcționează special pentru ca Statele Unite, pe de o parte, și nucleul dur UE, pe de altă parte, să poată domina state este-europene.

În fine, de cealaltă parte a baricadei, se află fanii DNA, care sunt reprezentanți ai unor instituții sau simple persoane fizice. Ei susțin că statul de drept, în absența DNA, ar sucomba. Fiind înghițit de o corupție generalizată. Dar când ei spun DNA, se referă, aproape în exclusivitate, la persoana doamnei Laura Codruța Kovesi. Susținătorii DNA omit să explice două realități.

Una a faptului că statul român a funcționat, și uneori mult mai bine, în istorie, fără DNA și fără ca cineva să fi pus sub semnul întrebării teza statului de drept. Al doilea aspect rămas neexplicat este cum a fost posibil ca, în toți acești ani în care DNA s-a umplut de glorie decimând clasa politică și categoria funcționarilor publici, ca să nu mai vorbim despre mediul de afaceri, nivelul corupției, în România, în loc să scadă, a crescut. Și mai mult chiar, s-a instituționalizat. Așa cum a declarat fostul președinte al României, statul român, în sine, a devenit de tip mafiot.

În aceste zile, asistăm la o bătălie pe capul șefului DNA. Va cădea sau nu va cădea acest cap? Cred că acest orizont de așteptare extrem de provocator este, în mare măsură, irațional. De ce? Pentru că, dacă sistemul în interiorul căruia funcționează DNA, fie și ca instituție aproape singulară în Europa, se menține, persoana conducătorului acestei instituții este irelevantă. Sistemul este cel care își creează instrumentul, indiferent care este persoana aflată în vârful lui. Ceea ce însemnă, admițând că va fi schimbată doamna Kovesi, că ceea ce va urma va fi ceva asemănător. Nu va fi împlinită nici speranța celor care îi vor capul și nici nu se vor adeveri idiosincraziile celor care o idealizează.

Dacă vrem să vedem pădurea, atunci pur și simplu, odată cu analiza, și ea inevitabilă, a prestației șefului DNA și a procurorului general, trebuie făcută și o disecție a întregului sistem, pentru a vedea ce funcționează și ce nu funcționează în sensul unui stat de drept corect definit. Aceasta este pădurea. O pădure pe care nu o mai putem vedea, orbiți fiind de imaginea negativă sau luminoasă a Laurei Codruța Kovesi.

Sorin Rosca Stanescu

albeni
comentarii
Adauga un comentariu
Adauga comentariu

Nume*

Comentariu

Trimite

ULTIMA ORA



DIN CATEGORIE

  • TOP CITITE
  • TOP COMENTATE