Ghilotina vine și la Lucian Pahonțu

Postat la: 04.08.2016 |

Ghilotina vine și la Lucian Pahonțu

Sunt semne că se pregătește și mazilirea șefului Serviciului de Protecție și Pază. Lucian Pahonțu este acuzat, încă neoficial, pentru că ar fi omorât un om, împușcându-l, din greșeală, la o partidă de vânătoare. Care ar fi avut loc în urmă cu patru ani și jumătate. Denunțătorul, în acest caz, este chiar un subordonat al șefului SPP. Ce semnificație are acest eveniment?

Sunt mai multe semnificații. Să pornim de la premisa că într-adevăr, în urmă cu patru ani și jumătate, cu ocazia unei partide de vânătoare din apropierea Capitalei, la care au participat mai multe persoane, între care șeful SPP însoțit de un ofițer SPP, un pădurar a fost omorât din greșeală. Nu s-au tras, după cum relatează martorul, decât trei focuri de armă, dintre care două le-a tras pădurarul. Al treilea glonț, cel care l-a ucis pe acesta, a provenit din arma altcuiva.

Dacă relatarea este adevărată, atunci aflăm cu uimire că, legat de acest incident grav soldat cu moartea unui om, s-au petrecut câteva evenimente extrem de relevante. Conform legii, niciunul dintre participanții la respectiva partidă de vânătoare nu ar fi avut dreptul să părăsească locul accidentului. Ei trebuiau să rămână lângă cadavru până la venirea poliției. Apoi, trebuiau să stea la dispoziția celui care efectua ancheta. În fine, și asta este extrem de important, toate armele trebuiau predate, de îndată, pentru ca, printr-o expertiză care nu este deloc complicată, să se stabilească din ce armă a provenit glonțul fatal. După care, devenea evident cine este făptașul și se putea întocmi un rechizitoriu, în vederea trimiterii acestuia în judecată.

În raport cu aceste reguli stabilite de lege, ofițerul SPP relatează că Pahonțu a părăsit imediat locul accidentului, refuzad să își predea arma. Martorul susține mai mult chiar, și anume că Pahonțu este cel care a făptuit omorul. După care, același Pahonțu ar fi insistat pentru a-l convinge să ascundă adevărul față de organele abilitate să facă anchetă. Respectivele "organe", la rândul lor, dintr-un motiv sau altul, nu și-au făcut datoria. Nici până azi nu s-a stabilit cine l-a ucis pe pădurar.

Un alt fapt semnificativ este că ofițerul SPP, în cei patru ani și jumătate, afirmă pe de o parte că s-au făcut continuu presiuni asupra sa să tacă, iar pe de altă parte că el a informat instituțiile abilitate, până la cel mai înalt nivel, asupra situației de fapt. Respectiv asupra faptului că șeful SPP, Lucian Pahonțu, ar fi omorât un pădurar. În 2012-2013, "cel mai înalt nivel" era nimeni altul decât șeful direct al lui Pahonțu, respectiv Traian Băsescu, în calitatea sa de președinte al României. Și abia acum martorul a acceptat să se adreseze opinie publice prin intermediul unei televiziuni de știri.

Este clar că această dezvăluire are loc pe fondul unui proces amplu de schimbare a conducerilor operative de la nivelul tuturor serviciilor secrete și al tuturor instituțiilor de forță, proces declanșat de către instituția prezidențială. Este posibil ca, pe fondul acestor evenimente, ofițerul SPP să fi îndrăznit ca, în fine, să facă ceea ce este obligatorui pentru orice cetățean responsabil, să devoaleze, dacă este nevoie și public, circumstanțele în care s-a petrecut o crimă. Acest joc de-a e nu e Pahonțu șef la SPP pe mine unul mă lasă rece. Probabil și pe mulți alții. Deși este cât se poate de firesc ca, atunci când se schimbă o echipă prezidențială, și în România, așa cum se întâmplă în toate statele civilizate, să fie schimbați și șefii politici și operativi ai serviciilor secrete.

Dar, dincolo de asta, dacă avem de-a face cu o crimă care s-a petrecut în urmă cu patru ani și jumătate, o crimă, sub aspect strict tehnic, extrem de banală și foarte ușor de elucidat, este de neînțeles de ce ancheta nu a mers până la capăt, iar autorul omorului nu a fost trimis în judecată. Este cert că avem de-a face cu un lanț întreg de complicități. Aceste complicități, în cele din urmă, au condus la blocarea anchetei constând, fără excepție, în fapte de natură penală la care, în mod evident, au participat și polițiștii și procurorii care s-au ocupat de caz. Este un nod gordian care, dacă nu poate fi desfăcut trăgând de fire, trebuie tăiat cu sabia.

Sorin Rosca Stanescu

loading...
PUTETI CITI SI...

Ghilotina vine și la Lucian Pahonțu

Postat la: 04.08.2016 |

0

Sunt semne că se pregătește și mazilirea șefului Serviciului de Protecție și Pază. Lucian Pahonțu este acuzat, încă neoficial, pentru că ar fi omorât un om, împușcându-l, din greșeală, la o partidă de vânătoare. Care ar fi avut loc în urmă cu patru ani și jumătate. Denunțătorul, în acest caz, este chiar un subordonat al șefului SPP. Ce semnificație are acest eveniment?

Sunt mai multe semnificații. Să pornim de la premisa că într-adevăr, în urmă cu patru ani și jumătate, cu ocazia unei partide de vânătoare din apropierea Capitalei, la care au participat mai multe persoane, între care șeful SPP însoțit de un ofițer SPP, un pădurar a fost omorât din greșeală. Nu s-au tras, după cum relatează martorul, decât trei focuri de armă, dintre care două le-a tras pădurarul. Al treilea glonț, cel care l-a ucis pe acesta, a provenit din arma altcuiva.

Dacă relatarea este adevărată, atunci aflăm cu uimire că, legat de acest incident grav soldat cu moartea unui om, s-au petrecut câteva evenimente extrem de relevante. Conform legii, niciunul dintre participanții la respectiva partidă de vânătoare nu ar fi avut dreptul să părăsească locul accidentului. Ei trebuiau să rămână lângă cadavru până la venirea poliției. Apoi, trebuiau să stea la dispoziția celui care efectua ancheta. În fine, și asta este extrem de important, toate armele trebuiau predate, de îndată, pentru ca, printr-o expertiză care nu este deloc complicată, să se stabilească din ce armă a provenit glonțul fatal. După care, devenea evident cine este făptașul și se putea întocmi un rechizitoriu, în vederea trimiterii acestuia în judecată.

În raport cu aceste reguli stabilite de lege, ofițerul SPP relatează că Pahonțu a părăsit imediat locul accidentului, refuzad să își predea arma. Martorul susține mai mult chiar, și anume că Pahonțu este cel care a făptuit omorul. După care, același Pahonțu ar fi insistat pentru a-l convinge să ascundă adevărul față de organele abilitate să facă anchetă. Respectivele "organe", la rândul lor, dintr-un motiv sau altul, nu și-au făcut datoria. Nici până azi nu s-a stabilit cine l-a ucis pe pădurar.

Un alt fapt semnificativ este că ofițerul SPP, în cei patru ani și jumătate, afirmă pe de o parte că s-au făcut continuu presiuni asupra sa să tacă, iar pe de altă parte că el a informat instituțiile abilitate, până la cel mai înalt nivel, asupra situației de fapt. Respectiv asupra faptului că șeful SPP, Lucian Pahonțu, ar fi omorât un pădurar. În 2012-2013, "cel mai înalt nivel" era nimeni altul decât șeful direct al lui Pahonțu, respectiv Traian Băsescu, în calitatea sa de președinte al României. Și abia acum martorul a acceptat să se adreseze opinie publice prin intermediul unei televiziuni de știri.

Este clar că această dezvăluire are loc pe fondul unui proces amplu de schimbare a conducerilor operative de la nivelul tuturor serviciilor secrete și al tuturor instituțiilor de forță, proces declanșat de către instituția prezidențială. Este posibil ca, pe fondul acestor evenimente, ofițerul SPP să fi îndrăznit ca, în fine, să facă ceea ce este obligatorui pentru orice cetățean responsabil, să devoaleze, dacă este nevoie și public, circumstanțele în care s-a petrecut o crimă. Acest joc de-a e nu e Pahonțu șef la SPP pe mine unul mă lasă rece. Probabil și pe mulți alții. Deși este cât se poate de firesc ca, atunci când se schimbă o echipă prezidențială, și în România, așa cum se întâmplă în toate statele civilizate, să fie schimbați și șefii politici și operativi ai serviciilor secrete.

Dar, dincolo de asta, dacă avem de-a face cu o crimă care s-a petrecut în urmă cu patru ani și jumătate, o crimă, sub aspect strict tehnic, extrem de banală și foarte ușor de elucidat, este de neînțeles de ce ancheta nu a mers până la capăt, iar autorul omorului nu a fost trimis în judecată. Este cert că avem de-a face cu un lanț întreg de complicități. Aceste complicități, în cele din urmă, au condus la blocarea anchetei constând, fără excepție, în fapte de natură penală la care, în mod evident, au participat și polițiștii și procurorii care s-au ocupat de caz. Este un nod gordian care, dacă nu poate fi desfăcut trăgând de fire, trebuie tăiat cu sabia.

Sorin Rosca Stanescu

albeni
comentarii
Adauga un comentariu
Adauga comentariu

Nume*

Comentariu

Trimite

ULTIMA ORA



DIN CATEGORIE

  • TOP CITITE
  • TOP COMENTATE