DNA îl face "zob si zdup" pe Anastasiu: A făcut denunț și a beneficiat de prevederi legale. Ar fi ajuns la "mititica"!

Postat la: 26.07.2025 |

DNA îl face

DNA intervine după ce vicepremierul Dragoș Anastasiu a negat că ar fi depus un denunț pe numele inspectoarei ANAF pe care a mituit-o ca să nu plătească TVA. DNA spune că e regretabil că Anastasiu neagă că ar fi beneficiat de clemență din partea legii după ce a fost martor denunțător.

Iată comunicatul emis de DNA:

"Pentru corecta informare a opiniei publice cu privire la calitatea de martor denunțător pe care o persoană ar fi avut-o într-un dosar penal instrumentat de DNA, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să facă următoarele precizări:

La data de 02 februarie 2018, cei doi reprezentanți ai societății SC Touring Eurolines SA s-au prezentat, din proprie inițiativă, fără apărător, la sediul DNA cu un denunț deja redactat pe numele unuia dintre ei. Aceștia au fost audiați în aceeași zi de procurorul de caz, atribuindu-li-se calitatea de martori denunțători.

Calitatea de martor denunțător este strâns legată de informațiile utile aduse la cunoștința organului de urmărire penală, în orice formă (denunț/declarație de martor), înainte ca acesta să fi fost sesizat. Detaliile cuprinzătoare oferite de cei doi au fost valorificate și au condus la trimiterea în judecată și, ulterior, la condamnarea inculpatei Burlacu Angela Georgeta, ambii fiind considerați de procurorul de caz martori denunțători, beneficiind de prevederile legale aplicabile în această situație, respectiv art. 290 alin. 3 din Codul Penal și art. 292 alin. 2 din Codul Penal.

Este regretabil că, prin felul în care unii actori publici interpretează eronat dispozițiile legale se aruncă o urmă de dubiu asupra unei hotărâri judecătorești definitive ce beneficiază de autoritate de lucru judecat.

În această dezbatere publică, în care DNA a fost solicitată de mass-media să se pronunțe asupra unui dosar pe care l-a instrumentat și care a fost confirmat definitiv de către instanța de judecată, interesul nostru instituțional ține exclusiv de o prezentare corectă a faptelor și a temeiurilor juridice. Respingem atragerea DNA în discuții politice de orice natură."

Anastasiu se joacă cu focul: DNA poate redeschide urmărirea penală dacă nu ar fi fost un denunț

Într-o postare publică recentă, Anastasiu a declarat că a solicitat oficial DNA să-i comunice o copie a „presupusului denunț" pe care l-ar fi formulat în dosarul de corupție care a vizat plata unor sume către o funcționară ANAF. A susținut, din nou, că nu a semnat și depus un denunț, ci că a dat „doar declarații". Această strategie de comunicare, menită probabil să-i susțină imaginea de „simplu martor", are însă potențialul de a deveni un joc periculos - cu posibile consecințe juridice grave.

Contrar celor afirmate de vicepremier, rechizitoriul DNA emis în dosarul privind mituirile de la ANAF arată că, pentru Dragoș Anastasiu și asociatul său Cristian Băciucu, procurorii au dispus clasarea cauzei în baza:

  • art. 315 alin. 1 lit. b Cod procedură penală (clasarea când există un impediment legal),
  • art. 16 alin. 1 lit. d Cod procedură penală (cauză de neimputabilitate),
  • dar și, esențial, cu aplicarea art. 290 alin. 3 Cod penal și art. 292 alin. 2 Cod penal - articolele care reglementează exonerarea de pedeapsă pentru cei care denunță faptele de corupție (respectiv, dare de mită și cumpărare de influență).

Cu alte cuvinte, Anastasiu a beneficiat legal de efectele unui denunț, chiar dacă nu își asumă public acest fapt.

Faptul că Dragoș Anastasiu solicită acum existența fizică a denunțului poate produce un efect de bumerang. Dacă DNA nu poate furniza un astfel de document, iar în dosar nu există un act formal care să justifice aplicarea articolelor din Codul penal ce prevăd nepedepsirea denunțătorului, atunci fundamentul juridic al clasării devine fragil.

Iar în dreptul penal, o clasare acordată fără îndeplinirea condițiilor legale poate fi revocată prin redeschiderea urmăririi penale, în baza art. 335 C.p.p.

În această logică, Dragoș Anastasiu însuși ar putea provoca anularea actului care l-a exonerat de răspundere, punându-se în situația de a fi, din nou, urmărit penal pentru: dare de mită (art. 290 Cod penal) și cumpărare de influență (art. 292 Cod penal), fapte comise, conform probelor și propriilor declarații, pe parcursul a mai mult de opt ani. Sigur, marele „noroc" al lui Anastasiu ar putea fi prescripția, având în vedere că faptele s-au petrecut în urmă cu mai bine de 10 ani.

Prin solicitarea transmisă DNA, vicepremierul nu doar că subminează actul de justiție de care a beneficiat, ci pare că își sapă singur terenul de sub picioare. În loc să demisioneze onorabil și să-și asume responsabilitatea politică pentru trecutul său, Dragoș Anastasiu alege o strategie riscantă, care îl expune nu doar rușinii publice, ci și unei posibile reactivări a dosarului penal.

loading...
DIN ACEEASI CATEGORIE...
PUTETI CITI SI...

DNA îl face "zob si zdup" pe Anastasiu: A făcut denunț și a beneficiat de prevederi legale. Ar fi ajuns la "mititica"!

Postat la: 26.07.2025 |

0

DNA intervine după ce vicepremierul Dragoș Anastasiu a negat că ar fi depus un denunț pe numele inspectoarei ANAF pe care a mituit-o ca să nu plătească TVA. DNA spune că e regretabil că Anastasiu neagă că ar fi beneficiat de clemență din partea legii după ce a fost martor denunțător.

Iată comunicatul emis de DNA:

"Pentru corecta informare a opiniei publice cu privire la calitatea de martor denunțător pe care o persoană ar fi avut-o într-un dosar penal instrumentat de DNA, Biroul de Informare și Relații Publice este abilitat să facă următoarele precizări:

La data de 02 februarie 2018, cei doi reprezentanți ai societății SC Touring Eurolines SA s-au prezentat, din proprie inițiativă, fără apărător, la sediul DNA cu un denunț deja redactat pe numele unuia dintre ei. Aceștia au fost audiați în aceeași zi de procurorul de caz, atribuindu-li-se calitatea de martori denunțători.

Calitatea de martor denunțător este strâns legată de informațiile utile aduse la cunoștința organului de urmărire penală, în orice formă (denunț/declarație de martor), înainte ca acesta să fi fost sesizat. Detaliile cuprinzătoare oferite de cei doi au fost valorificate și au condus la trimiterea în judecată și, ulterior, la condamnarea inculpatei Burlacu Angela Georgeta, ambii fiind considerați de procurorul de caz martori denunțători, beneficiind de prevederile legale aplicabile în această situație, respectiv art. 290 alin. 3 din Codul Penal și art. 292 alin. 2 din Codul Penal.

Este regretabil că, prin felul în care unii actori publici interpretează eronat dispozițiile legale se aruncă o urmă de dubiu asupra unei hotărâri judecătorești definitive ce beneficiază de autoritate de lucru judecat.

În această dezbatere publică, în care DNA a fost solicitată de mass-media să se pronunțe asupra unui dosar pe care l-a instrumentat și care a fost confirmat definitiv de către instanța de judecată, interesul nostru instituțional ține exclusiv de o prezentare corectă a faptelor și a temeiurilor juridice. Respingem atragerea DNA în discuții politice de orice natură."

Anastasiu se joacă cu focul: DNA poate redeschide urmărirea penală dacă nu ar fi fost un denunț

Într-o postare publică recentă, Anastasiu a declarat că a solicitat oficial DNA să-i comunice o copie a „presupusului denunț" pe care l-ar fi formulat în dosarul de corupție care a vizat plata unor sume către o funcționară ANAF. A susținut, din nou, că nu a semnat și depus un denunț, ci că a dat „doar declarații". Această strategie de comunicare, menită probabil să-i susțină imaginea de „simplu martor", are însă potențialul de a deveni un joc periculos - cu posibile consecințe juridice grave.

Contrar celor afirmate de vicepremier, rechizitoriul DNA emis în dosarul privind mituirile de la ANAF arată că, pentru Dragoș Anastasiu și asociatul său Cristian Băciucu, procurorii au dispus clasarea cauzei în baza:

  • art. 315 alin. 1 lit. b Cod procedură penală (clasarea când există un impediment legal),
  • art. 16 alin. 1 lit. d Cod procedură penală (cauză de neimputabilitate),
  • dar și, esențial, cu aplicarea art. 290 alin. 3 Cod penal și art. 292 alin. 2 Cod penal - articolele care reglementează exonerarea de pedeapsă pentru cei care denunță faptele de corupție (respectiv, dare de mită și cumpărare de influență).

Cu alte cuvinte, Anastasiu a beneficiat legal de efectele unui denunț, chiar dacă nu își asumă public acest fapt.

Faptul că Dragoș Anastasiu solicită acum existența fizică a denunțului poate produce un efect de bumerang. Dacă DNA nu poate furniza un astfel de document, iar în dosar nu există un act formal care să justifice aplicarea articolelor din Codul penal ce prevăd nepedepsirea denunțătorului, atunci fundamentul juridic al clasării devine fragil.

Iar în dreptul penal, o clasare acordată fără îndeplinirea condițiilor legale poate fi revocată prin redeschiderea urmăririi penale, în baza art. 335 C.p.p.

În această logică, Dragoș Anastasiu însuși ar putea provoca anularea actului care l-a exonerat de răspundere, punându-se în situația de a fi, din nou, urmărit penal pentru: dare de mită (art. 290 Cod penal) și cumpărare de influență (art. 292 Cod penal), fapte comise, conform probelor și propriilor declarații, pe parcursul a mai mult de opt ani. Sigur, marele „noroc" al lui Anastasiu ar putea fi prescripția, având în vedere că faptele s-au petrecut în urmă cu mai bine de 10 ani.

Prin solicitarea transmisă DNA, vicepremierul nu doar că subminează actul de justiție de care a beneficiat, ci pare că își sapă singur terenul de sub picioare. În loc să demisioneze onorabil și să-și asume responsabilitatea politică pentru trecutul său, Dragoș Anastasiu alege o strategie riscantă, care îl expune nu doar rușinii publice, ci și unei posibile reactivări a dosarului penal.

DIN ACEEASI CATEGORIE...
albeni
comentarii
Adauga un comentariu
Adauga comentariu

Nume*

Comentariu

Trimite

ULTIMA ORA



DIN CATEGORIE

  • TOP CITITE
  • TOP COMENTATE