• Tweet

O posibilă implicare a Statelor Unite în conflictul dintre Iran și Israel bulversează mișcarea MAGA. Unele dintre cele mai proeminente figuri ale acesteia - inclusiv Tucker Carlson, Steve Bannon și Rep. Marjorie Taylor Greene - au ridicat diferite niveluri de alarmă cu privire la sprijinul SUA pentru atacurile Israelului asupra Iranului și la potențiala implicare directă a SUA.

Disputa părea să se adâncească marți, când Trump a avut o lungă reuniune în Situation Room cu consilieri de top pe tema conflictului Israel-Iran. Înaintea întâlnirii, mai multe persoane apropiate situației au declarat pentru Axios că au crezut că Trump înclină spre intrarea în conflict, iar într-o serie de postări pe rețeaua sa socială Truth înainte de a intra în întâlnire, Trump însuși a semnalat că acum vede conflictul, pe care l-a descurajat public înainte de începerea acestuia, ca fiind al său.

„Acum avem controlul complet și total al cerului deasupra Iranului", a scris el, adăugând: „Nimeni nu o face mai bine decât vechile SUA". El a încheiat mesajele cu două cuvinte: „CAPITULARE NECONDIȚIONATĂ!" La începutul acestei săptămâni, Trump a ripostat deja împotriva izolaționiștilor printr-o postare pe rețelele de socializare în care îi cerea „să îi explice cineva nebunului Tucker Carlson că "IRANUL NU POATE DISPUNE DE O ARMĂ NUCLEARĂ!"

Greene a sărit rapid în apărarea lui Carlson. „Războaiele/intervențiile străine/schimbările de regim pun America pe ultimul loc, ucid oameni nevinovați, ne falimentează și, în cele din urmă, vor duce la distrugerea noastră", a postat ea pe X. „Asta nu e ciudat. Asta este ceea ce milioane de americani au votat. Este ceea ce noi credem că este America pe primul loc." Nu contează ce crede altcineva, a declarat Trump pentru Michael Scherer de la The Atlantic: Doar el are un cuvânt de spus în ceea ce se califică drept „America pe primul loc".

„Ei bine, având în vedere că eu sunt cel care a dezvoltat "America pe primul loc„ și având în vedere că termenul nu a fost folosit până nu am apărut eu, cred că eu sunt cel care decide asta", ar fi spus Trump. „Pentru acei oameni care spun că vor pace - nu poți avea pace dacă Iranul are o armă nucleară. Deci, pentru toți acei oameni minunați care nu vor să facă nimic pentru ca Iranul să aibă o armă nucleară - asta nu este pace".

Afirmațiile lui Trump cu privire la paternitate au revigorat fără îndoială termenul și l-a readus în curentul politic principal. Dar acest lucru nu îi descurajează pe cei precum Carlson, un fan al lui Henry Ford, cel mai proeminent lider timpuriu al Comitetului America First, care s-a opus cu fermitate intrării Statelor Unite în cel de-al Doilea Război Mondial. (Mai târziu, lui Ford i s-a alăturat Charles Lindbergh).

La scurt timp după ce Israelul a lansat primul său val de atacuri asupra Iranului, Carlson a descris pe X o luptă între „belicoși și pacificatori". „Cine sunt belicoșii?" a postat Carlson. „Aceștia ar include toți cei care îl sună astăzi pe Donald Trump pentru a cere atacuri aeriene și alte implicări militare directe ale SUA într-un război cu Iranul. Pe această listă: Sean Hannity, Mark Levin, Rupert Murdoch, Ike Perlmutter și Miriam Adelson. La un moment dat, toți vor trebui să răspundă pentru asta, dar ar trebui să le știți numele acum".

În buletinul său informativ de vineri, el l-a acuzat pe Trump că este „complice" la „actul de război" al Israelului. Apoi, săptămâna aceasta, și-a continuat criticile pe podcastul lui Bannon, spunând: „Ideea este că, dacă credeți că a spune: "Hei, hai să ne concentrăm asupra țării mele, unde m-am născut, unde familia mea a fost de sute de ani, asta a fost promisiunea ultimelor alegeri, vă rog să o faceți„, dacă credeți că este ură, știți, ați pierdut cu adevărat perspectiva, cred, asta aș spune".

„Oricum", a adăugat Carlson, „cred că se va întâmpla. Cui îi pasă ce cred eu".
„Crezi că ne vom alătura în ofensiva [operațiunii] de luptă?" a întrebat Bannon.
„Da, cred", a răspuns Carlson. „Cred că da."
„Ei bine, trebuie să - nu putem - trebuie să oprim asta", a spus Bannon.

Laura Loomer, susținătoare a extremei drepte a lui Trump, nu a fost de acord. Ea i-a îndemnat pe urmăritori „să facă capturi de ecran ale fiecărui om de dreapta care vorbește de rahat despre Trump chiar acum". Într-o postare separată, luni, ea a întrebat: „Putem să nu ne mai prefacem că @TuckerCarlson este un adevărat susținător al lui Trump?", a scris ea luni pe X.

Loomer se pare că s-a aflat anterior pe partea opusă a dezbaterii privind politica externă a lumii Trump, când l-ar fi convins pe președinte să îi ordone consilierului pentru securitate națională de atunci, Michael Waltz, să concedieze o jumătate de duzină de consilieri. Deși motivele lui Loomer au fost neclare, iar prioritatea sa declarată tinde să fie loialitatea, concedierile au fost considerate o lovitură pentru cei care favorizează o politică externă mai dură a administrației Trump, inclusiv cu privire la Iran. Waltz însuși a fost îndepărtat ulterior de la postul său de la Casa Albă, unele rapoarte sugerând că unul dintre factori a fost disconfortul lui Trump de a afla de coordonarea dintre Waltz și prim-ministrul israelian Benjamin Netayahu cu privire la potențiale opțiuni militare pentru a distruge programul nuclear al Iranului.

Directorul Serviciului național de informații, Tulsi Gabbard, un critic vehement al războaielor americane din Orientul Mijlociu, s-a trezit târâtă în luptă, în timp ce reporterii îl împresurau pe Trump la bordul Air Force Once cu privire la remarcile sale în cadrul unei audieri în fața Comitetului de Informații al Camerei Reprezentanților la sfârșitul lunii martie. Gabbard a mărturisit atunci că comunitatea de informații „continuă să evalueze că Iranul nu construiește o armă nucleară și că liderul suprem Khomeini nu a autorizat programul de arme nucleare pe care l-a suspendat în 2003".

„Nu-mi pasă ce a spus ea", a spus Trump. „Cred că au fost foarte aproape de a avea". La rândul său, Gabbard - o figură a mulțimii MAGA anti-război - a fost citată săptămâna aceasta spunând că ea și Trump sunt „pe aceeași lungime de undă" pe tema cronologiei armelor nucleare ale Iranului. „Președintele Trump spunea același lucru pe care l-am spus și eu în evaluarea mea anuală a amenințării în martie. Din păcate, prea mulți oameni din mass-media nu au grijă să citească ceea ce am spus."

În aceeași declarație din martie, Gabbard a declarat că agențiile americane de informații vor continua să monitorizeze situația, menționând în același timp „erodarea unui tabu de zeci de ani în Iran de a discuta în public despre armele nucleare, ceea ce probabil încurajează susținătorii armelor nucleare în cadrul aparatului decizional iranian". Ea a declarat, de asemenea, că uraniul îmbogățit al Iranului a fost „la cel mai înalt nivel și este fără precedent pentru un stat fără arme nucleare".

Pe măsură ce posibilitatea unei intervenții americane părea să crească marți, unii au încercat să analizeze modul în care intervenția SUA în Iran ar putea fi în concordanță cu perspectiva „America pe primul loc".

„Dacă vă imaginați propunerea de bază a lui Benjamin Netanyahu către Casa Albă - de fapt, "Lăsați-ne să încercăm cu iranienii, iar voi puteți decide dacă ne sprijiniți în mod explicit după ce vedeți rezultatul„ - este ușor de înțeles cum ar putea Trump să decidă că o politică externă bazată pe interesul național, "America pe primul loc„, este compatibilă cu lăsarea israelienilor să încerce să regleze toate conturile", a scris editorialistul Ross Douthat de la New York Times.

Iar vicepreședintele J.D. Vance - un avatar al aripii izolaționiste - a abordat în mod direct criticile în creștere la adresa lui Trump într-o lungă postare despre „problema Iranului" pe X. Fără a menționa deloc Israelul, Vance a susținut că ambițiile nucleare ale Iranului și refuzul de a negocia reprezintă o prioritate urgentă în materie de politică externă.

„Președintele a dat dovadă de o moderație remarcabilă în menținerea concentrării armatei noastre pe protejarea trupelor și a cetățenilor noștri", a scris Vance. „El poate decide că trebuie să ia măsuri suplimentare pentru a pune capăt îmbogățirii Iranului. Această decizie aparține în cele din urmă președintelui". El a adăugat: „Bineînțeles, oamenii au dreptate să fie îngrijorați de implicarea străină după ultimii 25 de ani de politică externă idioată. Dar cred că președintele a câștigat puțină încredere în această problemă".