Scandalul STEFANEL. Masonul Rebel a facut plângere contra numirii Primarului Capitalei

• Tweet

Florin Ghiulbenghian, cunoscut presei, după dezvaluirile legate de scandalul sexual "Prostituatele PSD", si sub totulatura de "Masonul Rebel", a facut o plângere administrativa, din partea Fundatiei EuroHONEST pe care o reprezinta, impotriva procedurii de numire a Primarului Interimar al Capitalei, Dan Marin Stefanel, numire pe care o considera ilegala si care trebuie de urgenta revocata.

Redam in continuare plangerea, care poate fi citita in forma originala aici:

CATRE: CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI

In atentia: D-lui Ştefănel Dan Marin, Primar General Interimar al Municipiului Bucuresti
D-lui Dan Darabont, Viceprimar al Municipiului Bucuresti
D-lui TUDOR TOMA, Secretarul General al Municipiului Bucuresti
D-lui Nicolae Petrovan, Prefectul Municipiului Bucuresti

Subsemnatul Ghiulbenghian Florin Mihai (...) in calitate de Presedinte al Fundatiei Europene pentru Buna Guvernare si Prevenirea Coruptiei - EurHONEST, avand sediul social in Strada Toamnei 127, sector 2, Bucuresti, in baza prevederilor imperative din Statutul Fundatiei:

"FUNDATIA va actiona in sensul prevenirii derivelor in functionarea institutiilor guvernamentale si a prevenirii aparitiei daunelor produse de acte de administrare defectuoasa sau ineficienta. FUNDATIA isi va desfasura activitatea in interesul general al cetatenilor europeni, pentru crearea unei societati ce trebuie sa devina un exemplu pentru celelalte natiuni."

Va transmitem prezenta

PLANGERE ADMINISTRATIVA PREALABILA

Impotriva Hotararii Consiliului General al Municipiului Bucuresti nr.167/ 15.09.2015 privind desemnarea unui viceprimar sa exercite atributiile functiei de Primar General al Municipiului Bucuresti.
Consideram ca actul administrativ mentionat este nelegal pentru urmatoarele motive, fapt ce ne determina sa va solicitam revocarea acestuia si emiterea unei hotarari a CGMB in conformitate cu legea.

In fapt: Avand in vedere situatia regretabila in care se afla institutia Primariei Municipiului Bucuresti din data de 14 septembrie, Prefectul Municipiului Bucuresti a facut uz de prevederile art.71 din Legea nr.215/ 2001 privind administratia publica locala cu modificarile si completarile ulterioare "Mandatul primarului se suspenda de drept numai in cazul in care acesta a fost arestat preventiv. Masura arestarii preventive se comunica de indata de catre instant de judecata prefectului care, prin ordin (...), constata suspendarea mandatului" (art.71, alin.1).

Prefectul Municipiului Bucuresti a transmis catre Consiliul General al Municipiului Bucuresti (CGMB) Ordinul de suspendare a mandatului de primar general al dnului. Sorin Mircea Oprescu nr.461/ 15.09.2015 prin adresele nr.14821; 14834/ P/ 15.09.2015 inregistrata la Cabinet Secretar General sub nr.3729/ 15.09.2015 si la Directia Asistenta Tehnica si Juridica sub nr.3357/ 15.09.2015.

In situatia prevazuta de art. 71 legea administratiei publice locale prevede o procedura clara, prin care viceprimarul sau unul dintre viceprimari devine primar intermar. Astfel: "in caz de vacanta a functiei de primar, precum si in caz de suspendare din functie a acestuia, atributiile ce ii sunt conferite prin prezenta lege vor fi exercitate de drept de viceprimar sau, dupa caz de unul dintre viceprimari, desemnat de consiliul local cu votul secret al majoritatii consilierilor in functie"(art.72, alin.1).

In conformitate cu prevederile acestui articol din lege, pe data de 15 septembrie 2015, adica imediat ce au luat la cunostiinta de Ordinul de suspendare al Primarului General Sorin Mircea Oprescu, consilierii generali ce alcatuiesc CGMB, adica Consiliul General in ansamblul sau ar fi trebuit sa aleaga pe Primarul General interimar dintre cei doi viceprimari aflati in functie la acea data. Legea administratiei publice locale trebuie interpretata si dupa spiritual ei, nu numai dupa litera ei. In acest sens, este evidenta intentia Legiuitorului de a da posibilitatea consilierilor de a alege noul primar din randul celor doi viceprimari aflati in functie la momentul respectiv, intr-ucat doar acesta - unul dintre viceprimari - are capacitatea de a asigura o continuitate in activitatea de primar, iar nu un consilier local oarecare. In sprijinul afirmatiilor noastre vine si prevederea mentionata la alin.3 al aceluias articol, care spune ca: "in situatia in care sunt suspendati din functie, in acelasi timp atat primarul, cat si viceprimarul, consiliul local deleaga un consilier local care va indeplini atat atributiile primarului, cat si ale viceprimarului, pana la incetarea suspendarii".

Din pacate, CGMB s-a folosit de un artificiu aparent legal: s-a luat act de demisia viceprimarului Cornel Pieptea, s-a ales un alt viceprimar general in persoana dlui.Marin Stefanel Dan, iar ulterior s-au aplicat prevederile art.72, alegand dintre cei doi viceprimari - Dan Darabont si Marin Stefanel Dan - pe acesta din urma. Spunem "artificiu" pentru a nu spune de-a dreptul "ilegalitate"si sfidare a spiritului legii administratiei publice locale, in sensul in care, in situatia intervenirii suspendarii mandatului primarului in functie, doar unul dintre cei doi viceprimari in functie ar fi putut prelua atributiile acestuia. Doar daca, nici unul dintre acestia nu ar fi putut sa o faca, din orice ratiune, inclusiv de ordin personal, ar fi trebuit sa se aleaga un altul, si , ulterior acesta sa preia interimatul functiei de primar general.

Mai mult decat atat, in opinia noastra, in momentul demisiei dlui. Viceprimar Cornel Pieptea, in mod automat, ne aflam in situatia in care municipiul Bucuresti avea in functie doar un singur viceprimar, ceea ce atragea desemnarea acestuia ca primar general interimar.

2. Un al doilea motiv de nelegalitate al Hotararii CGMB nr.167/ 15.09.2015 este acela ca aceasta hotarare s-a luat cand inca nu intrase in vigoare Hotararea nr. 166/ 15.09.2015.

Intr-adevar, conform Legii nr.215/ 2001 cu modificarile si completarile ulterioare, republicata, hotararea consiliului local/ general intra in vigoare la data aducerii lor la cunostiinta publica ori la data comunicarii. Cnf. art.49 "hotararile cu caracter normative, devin obligatorii si produc efecte la data aducerii lor la cunostiinta publica, iar cele individuale, de la data comunicarii". Nu putem considera nici Hotararea CGMB nr.166/ 2015 si nici Hotararea CGMB nr.167/ 2015 o hotarare cu caracter normativ, oricat de importanta ar fi ea in economia gestionarii milioanelor de cetateni ai Bucurestiului. Ambele hotarari CGMB sunt prin esenta lor hotarari cu caracter individual, care intra in vigoare asadar dupa comunicarea acestora catre cei interesati. Ori comunicarea unui act administrativ presupune respectarea intregii proceduri birocratice-administrative si anume: redactarea, semnarea, contrasemnarea, obtinerea numarului documentului, comunicarea. Toata acesta procedura nu a fost respectata, cu consecintele de rigoare.

Avand in vedere aceste considerente, va solicitam admiterea plangerii noastre prealabile si revocarea Hotararii CGMB nr.167/ 15.09.2015 privind desemnarea unui viceprimar sa exercite atributiile functiei de Primar General al Municipiului Bucuresti in vederea respectarii depline a legalitatii functionarii unei institutii atat de importante cum este cea a Primarului General al Municipiului Bucuresti, in caz contrar facandu-va raspunzatori de consecintele deosebit de grave, atat civile cat si penale, ce vor decurge din semnarea in mod nelegal de catre dnul. Stefanel Marian Dan a diferitelor documente administrative (Dispozitii, ordine de plata, contracte, angajari, etc).

Cu respect,

Florin M. Ghiulbenghian
07 Octombrie 2015