• Tweet

Vali Constantinescu din Bucuresti ne transmite un material cu o situatie stranie intalnita la Posta Romana. Ea a trimis un plic cu documente la CEDO, numai ca acesta nu a ajuns la destinatie si, in plus, dupa ce a fost returnat destinatarului, s-a putut observa ca s-a umblat la colet, fiind o situatie - ne spune ea - des intalnita si probabil ca e o "directiva" ca petitiile sa nu ajunga la CEDO.

Daca este asa, atunci vorbim despre o situatie foarte grava. Am consultat si noi deocamdata online si am mai gasit cazuri recente in care persoanele respective relatau ca au trimis scrisori, petitii, documente, la CEDO, cu cazuri personale, care nu au ajuns la destinatie si au fost retrimise in tara de destinatie, returnate expeditorului. Mai mult, in cazul lui Silviu Constantinescu, din Iasi, acesta a pierdut, in 12.05.2018, un termen important din procesul de la CEDO, intentat statului român, din acest motiv. La fel, Marioara Dumbrava din Cluj a relatat cum un plic cu documente anexate cazului sau nu a ajuns la destinatie, fiind trimis in 14.02.2018 cu 14 zile inainte de termenul procesului, si i-a fost returnat dupa aproape doua luni in 09.04.2018.

Suspiciunea in aceste cazuri e ca plicurile nici macar n-au iesit din tara, ci au fost puse "la pastrare" o perioada, pentru a fi returnate expeditorului, umblate in interior, la acte si falsificate grosolan, ca si cum ar fi fost expediate. Dupa ce Ziuanews a inceput sa studieze cazul si a adresat in scris cateva intrebari Postei Române, in virtutea Legii 544 privind accesul la informatie, Vali Constantinescu a primit, brusc, cum spuneam, lamuriri suplimentare, care si acestea sunt puse sub semnul indoielii, pe care le redam la finalul articolului de fata.

"Doresc neaparat sa apara in presa pentru ca si la Posta Romana unde sunt mari nereguli ca si prin alte institutii din tara noastra unde directorii se schimba de la o zi la alta, se intampla tot felul de lucruri nepermise. Poate, relatand situatia se vor lua niste masuri si implicit, vor fi ajutati si altii, disparand asemenea fenomene." ne scrie Vali Constantinescu din Bucuresti, cea care ne-a atras atentia asupra cazului sau, pe care il publicam in cele ce urmeaza, din scrisoarea pe care ne-a trimis-o la redactie, urmand sa sesizam si noi institutiile abilitate pentru a constata daca este doar o intamplare, sau poate fi vorba despre o "directiva" de la varful puterii, in dorinta de a rări pe cat se poate cazurile de la CEDO indreptate impotriva statului român, datorita abuzurilor din Justitia româna, a sentintelor trucate, proceselor cu probe masluite:

"SITUAȚIE REPROBABILĂ

Românii sunt împiedicți pe diverse căi să ajungă la CEDO - Curtea Europeană a Drepturilor Omului? Poșta Română execută niște ordine și îi împiedică pe Români să-și depună plângerile la CEDO? Prin intermediul ziarului „Ziuanews" as dori să fiu ajutată să primesc un răspuns mai rapid din partea Poștei Române, pentru o situație stranie prin care am trecut și pe care nu o înțeleg, oricât încerc.  Nu este normal ca un plic trimis către CEDO să nu ajungă la destinație pe un motiv absolut derizoriu: destinatar necunoscut. Totul - așa cum se va vedea din materiale, documentele atașate - cu VIOLAREA Arogant-CINICA a secretului corespondenței !

Aceasta și pentru că se știe că a depune un dosar la CEDO implică niște termene care trebuie respectate. Un Dosar către CEDO trebuie depus în șase luni după ce autoritatea națională competentă cea mai înaltă a pronunțat o decizie, altfel se pierde dreptul de a te adresa la CEDO. Ce părere are Conducerea Poștei Române de această situație ? Pentru a sesiza Poșta Română de o atare situație nu poți „vorbi" decât scriind la Compartimentului Reclamații-Poșta Română, unde îți răspunde ... Compartimentul Reclamații ... și nicidecum o persoană cu nume și prenume.

Eu am primit un asemenea răspuns semnat de ... Compartimentul Reclamații. Un răspuns, practic, nesemnat, dar cu greșeli flagrante legate de datele situației expuse. În Schimb, cu mare precizie, mi se spune că răspunsul nu poate fi dat mai devreme de trei luni. Este vorba de un act deosebit de grav, de fals în acte publice precum și de violarea corespondenței.

I.

Am depus un Dosar pentru CEDO în 29 august 2018, printr-un oficiu poștal din București, Par Avion, Recomandat, cu AR - formular de confirmare de primire, la adresa indicată pe site CEDO sau/și în toate textele cu Informații despre CEDO: MONSIEUR LE GREFFIER DE LA COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L'HOMME - CONSEIL DE L'EUROPE - F-67075 - STRASBOURG - CEDEX-FRANCE După aproape o lună de zile întrucât nu am primit AR, mai precis în 26 septembrie 2018 am facut o Reclamație înregistrată de NE-primire a AR-ului meu cu semnatură din partea CEDO.

Sunt anunțată că în 27 septembrie 2018 plicul meu pentru CEDO s-a întors din Franța cu mențiunea DESTINATAIRE INCONNU. Adică, plicul meu către CEDO s-a întors cu „adrisantul" necunoscut exact a doua zi de la depunearea reclamației mele de neprimire a AR-ului. Și tocmai după 6 zile lucrătoare, adică în 5 octombrie 2018 mi s-a înapoiat plicul dat către CEDO și venit în România cu menţiunea: DESTINATAIRE INCONNU. Mențiune scrisă pe o "fițuică", lipita pe un fel de ENVELOPA de CELOFAN cu ANTETUL TIPARIT al ... Poștei Române.

Deci "fițuica" ilizibilă, falsificată la modul cel mai grosier și evident, ca din partea Poștei Franceze este lipită ... PE ANVELOPA DE CELOFAN cu ANTETUL POȘTEI ROMÂNE, în interiorul careia este SIGILAT TOT MATERIALUL trimis de mine și platit, către CEDO : un plic maro și care este RUPT, efectiv rupt de către cineva, se observă clar și pe trei laturi ale plicului. Pe plicul meu maro se vede clar formularul AR completat de mine și pe care Poșta Franceză nu a scris nimic. Am atașate fotografii din diverse unghiuri al ENVELOPEI de CELOFAN.

Anvelopa este ca și neatinsă, întreagă, iar ÎN INTERIORUL EI SE VEDE PLICUL MEU MARO DESCHIS, RUPT ÎN BATJOCURA pe trei din cele patru laturi !
CUM putea Poșta Franceză să lipească PE ANVELOPA de CELOFAN cu ANTETUL Poștei Române o asemenea fițuică, cu mențiuni false și cu o ștampila la modul cel mai grosier ștearsă, ILIZIBILA când exista formular AR pe care trebuia să-l completeze Poșta Franceză ? Pentru că nu îi poți spune formular sau etichetă venită din partea serviciilor franceze unei hârtii de ziar, parcă, cu o ștampilă ilizibilă pe care nu se vede nici data, nici de unde vine.

Așadar, am primit  în 5 octombrie 2018 un plic de nerecunoscut: rupt, efectiv. Nu pare absolut de loc că ar fi vorba de o deteriorare de manevrare a plicului prin trântire sau altceva de acest gen, de la ghișeul oficiului poștal până la biroul BSI - București. Trei laturi ale plicului sunt rupte, efectiv, se pot extrage cu ușurință paginile din dosarul meu. Poate, chiar au fost pagini sustrase din Dosar. Evident este vorba de violarea corespondenței. Mi se restituie, de fapt, un veritabil colet de plastic pe care scrie POȘTA ROMÂNĂ și înăuntru se află dosarul meu pentru CEDO cu adresa care se vede foarte bine și cu formularul AR, de culoare roșie, pe care francezii nu au scris nimic?!

Prin Track and Trace, serviciul Poștei Române de urmărire a traseului unei scrisori se spune foarte frumoas ca plicul către CEDO a fost primit de la expeditor în 29.08.2018, iar în 31.08.2018 a fost Expediat din România prin BSI București. După aceste informații puteam să stau liniștită că plicul cu plângerea mea către CEDO va ajunge sigur la destinație, nu-i așa? Reclamația mea de a vedea AR-ul cu semnătura de primire a plicului meu către CEDO a schimbat lucrurile. Chiar atunci a apărut plicul, cu „destinatar necunoscut". Deși ADRESA era corectă, se vede foarte clar pe plicul meu din hartie, din interiorul ANVELOPEI SIGILATE TRANSPARENTE.

II.

Nedumeririle mele :

Oare mi s-ar mai fi întors vreodată plicul meu adresat CEDO dacă nu aș fi cerut AR? Se putea deteriora plicul meu în două zile cât timp a stat în birourile Poștei Române ? Dacă plicul s-a rupt - și nu a fost RUPT în batjocură după cum se vede și sunt eu convinsă - în birourile Poștei Române, în cele două zile, nu puteam fi anunțată și poate schimbam chiar eu plicul?

Foarte curios că plicul către CEDO a plecat deteriorat în două zile cât timp a stat în țară, iar la întoarcere același plic a stat șase zile în birourile Poștei Române din 27.09.2018 când chipurile, s-a întors, întrucât poștașul francez nu a găsit biroul CEDO - Strasbourg până în 04.10 2018, iar în 05.10.2018 s-a înapoiat expeditorului.

Este foarte curios traseul plicului meu revenit în țară: în 27.09.2018 - plic sosit în România, în 28.09.2018 este în prelucrare Tranzit. Urmează două zile libere de sâmbătă și duminică, 29 și 30 septembrie 2018. În zilele de 1-2-3 octombrie 2018 scrisorica mea NU este menționată pe nicăieri, nu apare că ar mai fi în tranzit sau altundeva. În 04.10.2018 scrisoarea apare ca fiind din nou în prelucrare Tranzit, iar în 05.10.2018 plicul este predat la destinatar. Aceasta înseamnă că în 6 zile lucrătoare s-a analizat un plic care trebuia doar să fie returnat expeditorului său. O scrisoare cu destinatar necunoscut se întoarce la expeditor imediat ce sosește în birourile Poștei Române. Eu sunt convinsă că în șase zile s-au rupt niște pagini prin registre, s-au intercalat niște date, s-a mai discutat ce și cum să se răspundă. Câte nu s-au aranjat în 6 zile!

Din moment ce răspunsul dat de Poșta Franceză este pe acea hârtie ilizibilă pusă pe plicul de plastic al Poștei Române se înțelege că plicul meu a plecat deteriorat din România și prin „grija" Poștei Române a fost „îmbrăcat" într-o anvelopă sigilată de celofan, plastic subtire, cu antetul Poștei Române imprimat din fabrică. Dar, până în Franța și înapoi, anvelopa de plastic/celofan a Poștei Române arată atât de bine, nu este șifonată, este întinsă, arată impecabil! Curios, nu? În șase zile câte nu se pot face !

Formularul AR completat de mine este în pus în plicul de plastic al Poștei Române și la destinatar, Poșta franceză nu a scris nimic!? De ce? Serviciile franceze scriu corect la Track and Trace - France că plicul meu este în 29 august 2018 la Poșta Română, iar în 31 august 2018 plicul pleacă din România și ATENȚIE! - în 28 septembrie 2018 plicul a sosit în Franța la „Bureau d'echange".

Aici sunt două inadvertențe:

cum să fie plicul în Franța în 28 septembrie 2018, când Poșta Română spune că în 27 septembrie 2018 plicul se înapoiase în România cu mențiunea DESTINATAR NECUNOSCUT. Orice scrisoare trimisă din România par avion- recomandat în Franța ajunge în maximum 20 de zile. Mai mult, după spusele funcționarelor din orice oficiu poștal, cam în 20 de zile de la trimiterea din România a unei astfel de scrisori, formularul AR trebuia să se întoarcă în țară cu semnătura destinatarului.  Încă o dovadă că plicul meu pentru CEDO nu a ieșit din țară! Mint Francezii? De conivență cu Românii? Foarte posibil !

Pentru ca :
Reclamând situația în 26 octombrie 2018 serviciilor Poștei Franceze, după ce la început mi-au răspuns foarte politicos, cu promisiunea că în câteva zile îmi vor da răspunsul :
"... Conformément aux engagements de délai de traitement de votre dossier une réponse vous sera envoyée au plus tard le 30/10/2018 (date limite de réponse  notée dans le dossier). L équipe du Service Client de la Poste met tout en oeuvre pour vous renseigner...",
au devenit deodată ostili, dar cu o informație precisă că voi primi răspunsul meu exact în 7 ianuarie 2019,  menționând totodată că serviciile internaționale cer ca reclamația să se facă către serviciile poștale din România. Sic!
De ce nu au spus de prima dată așa și mi-au comunicat că în cîteva zile mi se va răspunde?
La solicitarea mea insistentă să mi se spună unde merge o scrisoare după ce ajunge la „Bureau d'echange" și odată ajunsă la Bureau d'echange de ce Track and Trace - francez nu mai menționează nimic despre scrisoarea mea către CEDO, francezii răspund: "... il s'agit de la non-réception par son destinataire d'un envoi expédié depuis l'étranger." Ce ar vrea să spună această frază?

III.

Am făcut sesizare și către Poșta Română, evident, chiar înainte de a mă adresa Poștei franceze, în 23 octombrie 2018. Adresa către CEDO este corectă, verificând din nou, văzându-se foarte clar și pe plicul înapoiat, șifonat și rupt. Adresa scoasă la calculator a rămas intactă. În urma reclamției mele, din partea Poștei Române mi-a răspuns - fără vreun nume - ... "Compartiment Reclamatii. Posta Romana" într-o limbă de lemn a secolului 21, începând cu o mare greșeală și anume că scrisoarea mea către CEDO „a fost expediata in bune conditii de Posta Romana spre destinatie la data de 21.08.2018". De unde a scos "Compartiment Reclamatii" această dată când eu am depus scrisoarea la oficiul poștal român în 29.08.2018, iar spre Franța a plecat în 31.08.2018?! Și continuand cu o nepotrivire în legătură cu depunerea unui formular către operatorul poștal desemnat din Franța „un astfel de formular, la data de 03.10.2018".
De unde a scos "Compartiment Reclamatii" această dată?! Eu am făcut reclamația în 23.10.2018 pentru o scrisoare returnată expeditorului în 05.10.2018?!

Răspunsul în întregime dat de Poșta română cu sublinierile care îmi aparțin:
„Urmare reclamatiei dvs. privind trimiterea postala nr. ... prezentata la data de 29.08.2018 la oficiul postal Bucuresti ... cu destinatia Franta si distribuita retur la data de 05.10.2018, va comunicam urmatoarele:
Cercetarile efectuate au stabilit ca aceasta trimitere a fost expediata in bune conditii de Posta Romana spre destinatie la data de  21.08.2018. Intrucat reglementarile postale internationale, dupa care opereaza si Posta Romana, prevad ca cercetarea unei trimiteri inregistrate se face prin intermediul unui formular de reclamatie international, in baza informatiilor comunicate de dvs. am completat si transmis (in format electronic) operatorului postal desemnat din Franta, un astfel de formular, la data de 03.10.2018, respectiv 25.10.2018. La primirea unui raspuns din partea postei de destinatie sau la expirarea termenului de cercetare, va vom informa. Precizam ca termenul maxim de finalizare al unei reclamatii este de trei luni de la data prezentarii acesteia.
Compartiment Reclamatii. Posta Romana"

Cum s-au pus ei, de acord, tovarășii-democrați din Poșta Română cu francezii - care după ce îmi spuneau că în câteva zile îmi vor da răspunsul așteptat - îmi răspund după ce au luat legatura cu Poșta Română într-o concordanță frățească. Prin luna ianuarie 2019 îmi vor da răspunsul ambele servicii poștale. Un fragment din răspunsul Poștei franceze: "Conformément aux engagements de délai de traitement de votre dossier une réponse vous sera envoyée au plus tard le 07/01/2019". Iar mai înainte aceleași serviciu francez : "Conformément aux engagements de délai de traitement de votre dossier une réponse vous sera envoyée au plus tard le 30/10/2018 (date limite de réponse  notée dans le dossier)"

IV.

Concluzii:

NU cred ca plicul meu a iesit din țară. NU cred ca Poșta franceză nu ar fi recunoscut o asemenea instituție și DACĂ ar fi fost adresa scrisă incorect. În mod sigur poștasul francez  ar fi știut să ducă scrisoarea la sediul CEDO, chiar dacă adresa ar fi fost scrisă greșit. Dar, cand  adresa este scrisă exact, în nici un caz  nu putea să spună ca destinatarul nu este cunoscut. Nu cred ca "fițuica" pe care scrie DESTINATAIRE INCONNU este a Poștei Franceze. Cu o ștampilă ilizibiă din care nu se distinge nici data, nici localitatea. Efectiv, este o ștampilă mișcată special/pusă cu precizie de specialiști în domeniu ca să nu se vadă nimic...

De ce francezii nu ar fi scris DESTINATAR NECUNOSCUT pe formularul meu AR? Formular rămas intact, din care se văd foarte bine datele trimiterii. ESTE VORBA NU NUMAI DE VIOLAREA CORESPONDENȚEI DAR ȘI DE FALS ÎN ACTE PUBLICE?! Consider că cineva a știut ce conține Scrisoarea mea către CEDO și în mod special nu s-a trimis dosarul dorindu-se să treacă perioada de 6 luni și astfel plângerea mea să nu ajungă la CEDO. Cui folosește ce s-a întâmplat? De ce face Poșta Română așa ceva? Pe cine ajută ?

Care sunt despăgubirile pe care trebuie să le dea Poșta Română?  Cred ca o asemenea situație trebuie analizată serios și trebuie rezolvată foarte repede. Lucrurile sunt clare, după traseul scrisorii prin chiar dovezile Poștei Române. De ce ar fi necesare trei luni ca să se facă o verificare  pentru această situație? Cine va ieși țap ispășitor? O funcționară de la un ghișeu? Nu se admite!

Vali Constantinescu - București"

Dupa ce Ziuanews a inceput sa studieze cazul si a adresat in scris cateva intrebari Postei Române, in virtutea Legii 544 privind accesul la informatie, Vali Constantinescu a primit, brusc, cum spuneam, lamuriri suplimentare, care si acestea sunt puse sub semnul indoielii. Noi le redam exact in forma in care au fost trimise de reprezentantii Postei:

"CN POSTA ROMANA S.A.

Compartiment Reclamatii
Nr.101.5/RE/38094/23.11.2018

Catre,
Doamna Constantinescu Vasilica

Stimata doamna,
Urmare reclamatiei dvs. referitoare la primirea retur a scrisorii recomandate externe nr. RN852244932RO, prezentata la oficiul postal Bucuresti 4, in data de 29.08.2018 si sosita retur la data de 27.09.2018 cu motivul "Destinatar Necunoscut", va comunicam urmatoarele: cel putin jumatatea dreapta a fetei unei trimiterii, trebuie sa fie rezervata adresei destinatarului. Adresa destinatarului trebuie sa fie scrisa in sensul lungimii trimiterii, in coltul din dreapta.
Numele si adresa expeditorului vor fi indicate pe anvelopa trimiterii in coltul din stanga, suficient de indepartate de adresa destinatarului pentru a evita orice confuzie. In situatia nerespectarii acestor prevederi internationale de catre expeditor, operatorii postali de origine si destinatie sunt exonerati de raspundere.
Precizam de asemenea ca, anumiti operatori postali carteaza trimiterile mecanizat, motiv pentru care, daca adresa destinatarului nu este pozitionata corect, nu este citita, trimiterea fiind returnata in tara de origine.

Cu stima,
Compartiment Reclamatii"

Comentariul Vasilicai Constantinescu referitor la aceste precizari este:

"Un raspuns hilar si chiar nu stiu unde trebuie rezolvata aceasta situatie. Este absolut o batjocura:

1. Daca sunt niste reguli internationale acestea trebuie comunicate cetatenilor tarii.
2. Daca sunt niste reguli internationale acest lucru trebuia sa-l stie functionara de la oficiul postal si sa ma atentioneze odata cu trimiterea plicului meu
3. Am mai trimis scrisori la Cedo in aceeasi maniera si plicul meu a ajuns la destinatie.
4. Adresa destinatarului este scrisa citet , nici un dubiu de destinatar necunoscut, asa cum se vede in fotografia din attach cu plicul trimis de mine
5. Cum de a ajuns plicul meu taiat/ sifonat /rupt pe trei laturi ale sale si imbracat in foaie de plastic a postei romane in 2 zile cat a stat in BSI- Bucuresti?
6. daca sunt niste reguli internationale de scriere a adresei destinatarului asa cum posta romana s-a "ingrijit" sa puna plicul meu intr-o anvelopa de plastic nu puteam sa fiu atunci anuntata de scriere incorecta a adresei pe plic?
7. De ce nu se distinge stampila cu data si localitatea trimiterii de catre serviciile franceze?
8. Unde sunt raspunsurile Postei Romnae la toate intrebarile mele si mai ales la neconcordanta dintre doua date importante: In Romania plicul meu pentru CEDO s-a intors cu destinatar necunoscut in 27.10.2018, iar Franta spune ca plicul meu a sosit la Bureau d'echange in 28.10.2018.
9. Stranie coincidenta ca plicul meu sa se inapoieze in 27.10.2018 exact la o zi dupa ce eu reclamam lipsa formularul AR, in 26.10.2018"

DREPT LA REPLICĂ

Referitor la articolul „Poşta Română violează corespondenţa CEDO. Există o directivă a Puterii ca să fie obstrucţionate plicurile cu documente pentru procesele împotriva statului roman?!" apărut în publicaţia dumneavoastră miercuri, 28.11.2018, Poşta Română face următoarele precizări:

Acuzaţiile aduse companiei, încă din titlul materialului, sunt nefondate şi denigrează imaginea Poştei Române. Jurnalistul care a realizat articolul şi care nu se semnează, deci nu îşi asumă ceea ce scrie, aduce acuzaţii calomnioase la adresa companiei, fără a cere un punct de vedere oficial reprezentanţilor mass-media din cadrul Poştei Române. Mai mult, acesta insinuează că „ar fi adresat în scris câteva întrebări Poştei Române, în virtutea Legii 544 privind accesul la informaţie", afirmaţie total eronată. La Compartimentul Comunicare al companiei nu s-a primit nicio astfel de solicitare! Precizăm că răspundem la toate solicitările primite, în timp legal, iar datele noastre de contact (atât numere de telefon, cât şi adrese electronice) se găsesc cu uşurinţă pe site-ul oficial al companiei, www.posta-romana.ro, astfel încât orice doreşte ni se poate adresa. Îi sugerăm autorului să ne transmită o dovadă că ne-a trimis vreo solicitare scrisă referitor la acest subiect, aşa cum insinuează.
Reamintim că Poşta Română, prin reprezentanţii desemnaţi, stă la dispoziţia presei pentru orice solicitare care vizează interesul public. Îndemnăm, pe această cale, jurnaliştii să dea dovadă de responsabilitate şi obiectivitate atunci când relatează despre operatorul naţional de servicii poştale.
Cel care a realizat articolul nu a făcut o documentare completă, aşa cum cer regulile profesiei de jurnalist, şi a redactat articolul bazându-se doar pe declaraţiile doamnei Vali Constantinescu. Dacă ar fi solicitat un punct de vedere oficial din partea Poştei Române, ar fi aflat că doamna nu a indicat corect pe plic adresa destinatarului, motiv pentru care, la anumiţi operatori poştali care cartează trimiterile mecanizat, adresa nu poate fi citită din cauza poziţionării incorecte, iar trimiterea este returnată în ţara de origine.
De altfel, pe site-ul Poştei Române: https://www.posta-romana.ro/a252/servicii-expeditori/scrisori-carti-postale/in-afara-romaniei/corespondenta-internaionala-cu-confirmare-de-primire-ar.html la sectiunea, Exemplu de pozitionare a inscrisurilor este afişat clar, chiar şi printr-o fotografie, cum se face, în mod corect, inscrierea adresei destinatarului, pe plic.
Demonstrăm astfel, că Poşta Română „nu a venit cu un răspuns insultător pentru inteligenţa doamnei, inventând nişte reguli internaţionale pe care nu le cunoaşte niciun cetăţean român şi probabil, nu le ştie niciun funcţionar de la ghişeele Poştei Române", ci că aceste reguli există şi sunt publice.
Mai mult, Poşta Română respinge cu fermitate insinuarea că ar complota cu statul român din dorinţa de a rări cazurile de la CEDO îndreptate împotriva statului. Aceasta este o altă acuzaţie nefondată şi calomnioasă, menită să inducă cititorii în eroare.
Aveţi, ataşat, şi dovada expedierii trimiterii nr. RN852244932RO către ţara de destinaţie, respectiv Franţa, demonstrând astfel că nu „a fost pusă la păstrare, o perioadă, pentru a fi returnată expeditorului, fără a părăsi ţara", aşa cum suspectează autorul articolului, fără a ne cere opinia. Aceasta a fost inclusă în depeşa nr. 1205 din data de 31.08.2018, Bucureşti C- Roissy Courier International, fiind primită retur la data de 27.09.2018, având eticheta de retur (CN15) aplicată pe anvelopa trimiterii de către operatorul poştal din Franţa, conform Reglementărilor poştale internaţionale în vigoare, cu motivul "Destinatar Necunoscut".
Pentru furnizarea unui serviciu poştal cu caracter internaţional, de natura celui care face obiectul demersului jurnalistic, responsabilitatea Companiei Naţionale Poşta Română pentru furnizarea serviciului încetează la momentul transferului trimiterii poştale preluate de la expeditor către furnizorul de servicii de transport aerian. Din momentul predarii trimiterii poştale catre transpotatorul aerian, Poşta Română nu mai deţine paza juridică a trimiterii poştale şi nu mai răspunde cu privire la operaţiunile de transport, prelucrare şi distribuire către destinatarul indicat de expeditor.
În ceea ce priveşte „violarea corespondenţei", precizăm că plicul a sosit din Franţa, în cadrul Biroului de Schimb Internaţional Bucureşti al Poştei Române avariat de la transport, motiv pentru care a fost introdus într-o pungă de plastic cu însemnele Poştei Române, pentru a fi predat retur expeditorului în starea în care a sosit şi a se evita gradul de deteriorare şi mai mare al conţinutului şi ambalajului în circuitul poştal intern.
Solicităm a se face precizările corecte în sensul informării opiniei publice asupra situaţiei reale şi publicarea prezentului material ca drept la replică.

Compartiment Comunicare