Șefa DNA are mari probleme cu justiția și cu gramatica

Postat la: 21.02.2017 |

În data de 30 ianuarie 2017 a avut loc primul termen în dosarul Tribunalului București nr. 35629/3/2016, care are ca obiect acțiunea în răspundere civilă delictuală formulată de fostul senator Valer Marian împotriva pârâților Direcția Națională Anticorupție, Laura Codruța Kovesi (procuror șef al DNA), Cristian Marius Ardelean (procuror la Serviciul Teritorial Oradea al DNA), Ionel Stoica (ziarist la cotidianul Adevărul) și S.C. Adevărul Holding SRL.

Prin această acțiune, reclamantul a solicitat obligarea în solidar a pârâților la plata daunelor morale de 500.000 lei pentru prejudicierea dreptului la demnitate și a dreptului la imagine prin publicarea în ziarul Adevărul a unor afirmații denigratoare din declarațiile unor martori audiați într-un dosar de urmărire penală instrumentat de DNA și a unor date din înscrisuri aflate în dosarul respectiv, care au fost furnizate de reprezentanții Direcției Naționale Anticorupție. Declarațiile și datele respective nu au fost incluse nici în comunicatele de presă, nici în referatele anonimizate furnizate mass-media de DNA, rezultând astfel că au fost oferite nelegal unor ziariști de către procurorul de caz, cu acordul procurorului șef al DNA.

Prin întâmpinările depuse, pârâții Direcția Națională Anticorupție, Laura Codruța Kovesi, S.C. Adevărul Holding SRL și Ionel Stoica au invocat excepția inadmisibilității și au solicitat respingerea acțiunii pe fond. Interesant este că pârâtul Cristian Marius Ardelean nu a depus întâmpinare în cauză. Probabil că acesta se simte cu musca pe căciulă și nu a fost lăsat de șefii săi să facă vreo greșeală, adică vreo scăpare de informații, și în proces. Direcția Națională Anticorupție a invocat excepția inadmisibilității pentru pârâții Laura Codruța Kovesi și Cristian Marius Ardelean, necunoscând se pare că o astfel de excepție trebuie invocată de fiecare pârât în nume personal. Pârâta Kovesi a formulat o întâmpinare lacunară juridic, în care folosește inclusiv expresii cu iz intimidant, care nu au legătură cu fondul cauzei.

Din întâmpinarea lui Kovesi rezultă că aceasta are probleme cu gramatica, îndeosebi cu virgulele, care sunt puse greșit în cel puțin 11 cazuri. Ce este mai grav, în trei cazuri pârâta Kovesi pune virgulă între subiect și predicat, o greșeală care atrage corigența în școala primară : 1. „ ... afirmațiile formulate în cadrul prezentei acțiuni, sunt inadmisibile ..." ; 2. " Reclamantul în cuprinsul acțiunii, exprimă păreri ..."; 3."...afirmațiile referitoare la fapte determinate, trebuie probate ...". Procurorul șef al DNA face și un dezacord flagrant între substantiv și articol nehotărât în următoarea frază : "... fundamentul probator al acuzațiilor aduse subsemnatei, pe baza cărora își prezintă motivele acțiunii, o constituie articolul din 8.05.2016...".

La termenul din 30 ianuarie s-au prezentat la Tribunalul București reclamantul Valer Marian, un consilier juridic în reprezentarea Direcției Naționale Anticorupției și un avocat în reprezentarea S.C. Adevărul Holding SRL și a ziaristului Ionel Stoica. Avocatul ziarului și consilierul juridic de la DNA au solicitat instanței suspendarea procesului civil invocând că reclamantul a fost trimis în judecată de DNA, deși afirmațiile denigratoare nu au legătură cu acest fapt. Totodată, consilierul juridic al DNA a solicitat admiterea excepției inadmisibilității acțiunii pentru pârâții Laura Codruța Kovesi și Cristian Marius Ardelean, deși avea mandat de reprezentare doar pentru pârâta Direcția Națională Anticorupție.

Instanța de judecată a respins atât cererea de suspendare a procesului cât și excepția inadmisibilității, fixând termen nou de judecată pe data de 27 februarie, pentru care vor fi citați toți pârâții din cauză. La noul termen urmează să se discute asupra probațiunii, inclusiv asupra interogatoriului pârâților. Așteptăm să vedem dacă procurorul șef Laura Codruța Kovesi se va prezenta la un interogatoriu public. Tribunalul București a admis în ultimii ani cel puțin trei acțiuni civile similare împotriva Direcției Naționale Anticorupție, respectiv în cazurile fostului procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Gabriela Ghiță, fostului ministru al Finanțelor Publice, Decebal Traian Remeș, și judecătorului Florica Roman de la Curtea de Apel Oradea.

Eduard Ovidiu Ohanesian