• Tweet

• Licitația s-a făcut cu doar cinci zile înaintea expirării contractului anterior • Firma câștigătoare este acuzată că a comis fals în declarații și uz de fals • Angajații firmei de pază sunt civili fără experiență • Presa locală dezvăluie legăturile ascunse între niște interlopi și vicepremierul PSD Paul Stănescu

Un scandal de proporții zguduie în aceste zile capitala județului Gorj. Scandalul s-a declanșat imediat după ce Complexului Energetic Oltenia (CEO) a organizat, în pripă, un concurs pentru paza unor obiective, cu numai câteva zile înainte de expirarea contractului cu societatea S.C. SIGNOVICE SRL, cea care a asigurat de ani buni paza obiectivelor combinatului. Miza contractului este de suma de 3,8 milioane de euro. Obiectul contractului este asigurarea pazei și supravegherii unor obiective strategice la nivel național, precum termocentrala de la Turceni, termocentrala Rovinari, termocentrala de la Chișcani, și carierele Rovinari, Tismana, Roșia, Lupoaia și altele, plus sediile CEO de la București și Tg Jiu. Autoritatea contractantă (CEO) a organizat o licitație pentru un nou contract pe 25.04 2018, cu doar 5 zile înainte de expirarea contractului vechi, fără să țină cont, în mod asumat, conştient şi premeditat, că orice licitație este purtătoare de termene prevăzute de legislaţia care reglementează achiziţiile publice pentru efectuarea contestațiilor.

Neregulile sunt multe, iar despre societatea câștigătoare, S.C.SAFETY SECURITY SRL presa din Gorj scrie că ar fi condusă, prin interpuși, de REMUS RĂDOI, zis Codiță, un cunoscut interlop din Caracal, implicat în nenumărate scandaluri inclusiv cu Bercea Mondialu, incendieri de maşini, etc. În cazul lui există şi o hotărâre prin care i se interzice să activeze în domeniul firmelor de pază. Obscura societate S.C.SAFETY SECURITY SRL din Caracal are ca unic asociat pe Dumitru Țârnă și este administrată de Maria Oprescu, soacra lui Codiță. În luna ianuarie 2018 societatea mai sus menționată a fost anchetată de CNSC pentru tentativa de a elimina pe căi nelegale concurența, la licitația pentru paza sediului administrativ al Direcției silvice HUNEDOARA. Tot presa locală scrie că S.C.SAFETY SECURITY SRL ar avea în spate câțiva grei din politică și anume pe deputatul Dan Ciocan, născut în comuna Rotunda, pe deputatul de Gorj Mihai Weber, dar mai ales că ar fi protejată discret, dar eficient, de însuși Paul Stănescu - baron local apropiat al lui Liviu Dragnea, primul tractorist din istoria României care a ajuns vicepremier -, care astfel plătește o poliță interlopului din Caracal, pentru ajutorul acordat la ultimele alegeri parlamentare în zonă, conform datelor de AICI.

Pentru a escamota ilegalitățile, CEO a ales ca formă de licitație "negocierea fără invitație prealabilă la o procedură concurențială de ofertă", motivând că timpul este prea scurt pentru organizarea unei licitații normale, deși nu a existat niciun motiv pentru ca licitația să se desfășoare în condiții normale, legale. În plus, tot prin nerespectarea legii, perioada de valabilitate a contractului actual este de trei luni, dând astfel posibilitatea firmei câștigătoare să angajeze, prin presiuni, pe cei rămași fără loc de muncă de la S.C. SIGNOVICE SRL, societatea care a deținut paza obiectivelor CEO în anii anteriori. Și pentru că lucrurile nu puteau rămâne aici, între CEO, și societatea S.C. SIGNOVICE SRL a început la începutul lunii mai, o corespondență de uzură. Prin nota nr 2014 din 10 05 2018 adresată de S.C. SIGNOVICE SRL Consiliului de soluționare a contestațiilor sunt puse în pagină toate ilegalitățile care au condus în final la încredințarea pazei unor obiective strategice de interes național firmei din Caracal. Cea mai flagrantă ilegalitate este legată de faptul că S.C.SAFETY SECURITY SRL din Caracal nu a depus la dosarul de licitație un extras REVISAL, (așa cum se prevede în caietul de sarcini, și așa cum cere legea) care să ateste faptul că, la data depunerii ofertei, S.C.SAFETY SECURITY SRL are în organigramă cei 540 angajați necesari pentru asigurarea pazei obiectivelor, ci doar un simplu tabel fără valoare juridică.

Firma declarată câștigătoare a depus nu convenţii aprobate şi intrate în plată, ci doar cereri înregistrate la AJOFM. Autoritatea contractantă (CEO), în mod evident discriminatoriu, a favorizat acest ofertant, reținânâd faptul că acesta ar fi avut 480 de convenţii. Conform caietului de sarcini şi a fişei de date, în baza căreia s a organizat această licitaţie, ofertantul declarat câştigător trebuia să facă dovadă cu EXTRAS din REVISAL înainte de semnarea contractului, că are angajat un număr de persoane egal cu cel necesar executării acestui contract, respectiv 540 de persoane. Pentru ca ofertantul declarat câştigător nu avea l momentul licitației, acest număr de angajaţi, a fost depus doar un simplu tabel fără valoare juridică efectivă. Mai mult, aceşti angajaţi trebuiau să aibă domiciliul pe raza teritorială a judeţului în care se aflu obiectivele, căci altfel personalul trebuia adus din alte localităţi şi, în conformitate cu legislaţia muncii, ofertantul trebuia să asigure diurna pentru fiecare, transport şi cazare, costuri care nu s-au regăsit în calculaţia de preţ, pentru că, dacă ar fi fost introduse, prețul cu care a fost considerat câştigător de 10,5 lei/oră post pază ar fi trebuie să fie mult mai mare, respectiv 19,20 lei/oră post pază.

În disperare de cauză, pentru a-și asigura un minim necesar de pesonal calificat, firma din Caracal a încercat în repetate rânduri să angajeze, prin presiuni, foștii angajați ai S.C. SIGNOVICE SRL , firma care a asigurat paza în trecut. În fişa de date şi în caietul de sarcini, autoritatea contractantă avea obligaţia să verifice capacitatea tehnică fiecărui ofertant, inclusiv vizualizarea directă a parcului auto cu care acesta trebuia să execute misiuni de patrulare și să ceară orice informaţii din care să rezulte ca ofertantul declarat câştigător are capacitatea tehnică să execute contractul. În mod ne mai întâlnit, însăşi autoritatea contractantă recunoaşte într-un punct de vedere înaintat CNSC-ului că nu a făcut acest lucru, iar într-un alt punct de vedere, ulterior acestuia, spune că nu a făcut acest lucru deoarece nu era prevăzut în fişa de date şi în caietul de sarcini. Evident că e fals, în aceste documente existând această cerinţă prevăzută în mod expres.

Asta face că în data de 01.05, orele 00, când ofertantul declarat câștigător trebuia să introducă în dispozitiv, pe toate posturile, agenţi de paza care să îndeplinească condiţiile legii 333, nu au putut s-o facă așa cum prevede legea, lăsând autoritatea contractantă (CEO-termocentralele) complet descoperite obiective de interes strategic şi cu sensibilitate aparte în ceea ce priveşte paza. O situaţie fără precedent. Din cele 120 de posturi în care trebuiau să existe agenţi, au fost acoperite un număr de... zero posturi. În disperare de cauză, responsabilii de contract din partea CEO au introdus în cele mai vulnerabile posturi angajaţi proprii. În data de 3 mai, situaţia era la fel de catastrofala, în sensul că doar 15 posturi erau acoperite, însă cu persoane neautorizate, neechipate, fără dotări şi neangajate. Deşi Poliţia şi ITM-ul aveau cunoştinţă despre acest lucru, nu au făcut nici un demers. Asta în situaţia în care alte societăţi au fost amendate cu 5.000 de lei de aceeaşi Poliţie, doar pentru simplul fapt ca un agent de pază nu avea ecusonul la vedere.

Fiind o situaţie de un risc iminent şi, în urma articolelor apărute în presa locală, Poliţia și ITM-ul au organizat o acţiune comună şi s-au dus în control într-un singur obiectiv şi doar la posturile de la intrare, unde ofertantul dusese câţiva cetăţeni care nu îndeplineau condiţiile legii 333. Într-un comunicat de presă, Poliţia spune că a aplicat amendă de 5.000 şi va continua acţiunile de verificare. Atât din noianul de nereguli existente. ITM-ul nu a luat nicio măsură, în conditiile în care ofertantul declarat câstigător trebuia să aibă peste 500 de angajaţi şi, la data controlului, nu avea nici măcar unul. În zilele următoare, situaţia nu s-a schimbat. Cu toate acestea Poliţia nu a mai continuat verificările. Ca urmare a nenumăratelor articole din presă, Poliția a mai efectuat un control tot în acelaşi obiectiv şi, printr-un comunicat de presă, în mod complet fals, a anunțat că a găsit uşoare nereguli, motiv pentru care a mai fost aplicată încă o amendă de 5.000 de lei.

În realitate, la data controlului, situaţia de fapt era următoarea: agenţii de pază nu aveau echipament, dotări, nu aveau mijloace de comunicaţie şi nu erau în număr suficient pentru a acoperi toate posturile prevăzute în contract. Responsabilii de contract de la subunităţi au întocmit rapoarte detaliate pe care le-au trimis conducerii CEO, respectiv lui Sorinel Boza (foto sus), prin care informau faptul că situaţia în teren este dezastruoasă. Reacţia directorului a fost să le impună acestora ca, începând din data de 16.05, în toate rapoartele pe care le vor întocmi, să nu mai prezinte realitatea, ci să spună, în mod fals, că ofertantul care efectuează paza îndeplineste toate condiţiile prevăzute în acest sens, atât în contract, cât şi de lege, punându-i pe aceştia într-o situaţie fără ieşire. Dacă prezintă adevărul în raport, riscă să fie daţi afară de director, dacă mint, le e teamă că vor intra în pușcărie pentru că, în orice moment, o instituție care vrea să verifice va constata situaţia reală şi, prin urmare, aceştia au comis falsuri.

Lipsa de transparență și organizarea defectuoasă a licitației deschide calea unor furturi de proporții din patrimoniul Complexului, cunoscut fiind trecutul infracțional al celui care conduce din umbră firma de pază câștigătoare a licitației pentru paza unităților din cadru CEO. Cum situația explozivă de la Complexul Energetic Oltenia lasă lucrurile încurcate, dar mai ales pune în pericol integritatea partimoniului unor obicetive de importanță strategică pentru România, iar modul în care a fost câștigată licitația pentru paza complexului poate fi încadrată la "grup infracțional organizat" este mai mult decât necesară anchetarea rapidă și cu consecințe a tuturor aspectelor ilegale de către DIICOT, dar mai ales de către DNA prin structurile naționale, cei implicați și în special directorul Sorinel Gheorghe Boza putând fi acuzați de cumul de infracțiuni, conform informatiilor de AICI.

Ca atare, fiind o stare dusă la paroxism, directorul Boza a gândit să modifice organigrama astfel încât să pună un responsabil de pază peste tot complexul, unul care să răspundă la comenzile acestuia. Întrebarea ce se pune: de ce atât autoritatea contractantă, cât şi institutiile statului, poliţia şi ITM-ul, au fost îngenuncheate şi umilite în aşa mod, în situaţia în care vorbim de un obiectiv de importanță strategică cu un grad de securitate ridicat? Cu atât mai mult se naşte întrebarea cu cât proprietarul acestei firme este un cunoscut interlop din Caracal, implicat în nenumărate scandaluri inclusiv cu Bercea Mondialu, incendieri de maşini etc. Chiar există în cazul lui şi o hotărâre prin care i se interzice să activeze în domeniul firmelor de pază, aşa că societatea figurează pe numele soacrei sale. Patronul acestei societăţi, Remus Rădoi, zic Codiță, este nimeni altul decât finul fraţilor Ciocan, deputaţi PSD de Olt, care, la rândul lor, sunt prieteni şi rude cu Paul Stănescu, vicepremier - care il are consilier si pe fostul bodyguard al lui Nicu Gheara -, şi cu fostul ministru al Justiției, Florin Iordache.

Luca Iliescu