• Tweet

Un bărbat de 22 de ani din Teiuş va sta 1 an şi 8 luni la închisoare pentru de tâlhărie calificată. Acesta a jefuit, în ianuarie 2015, o sală de jocuri. Dosarul a fost trimis în judecată abia în 2019, autorul fiind descoperit cu ajutorul unei expertize ADN şi a unei declaraţii a fostei sale concubine.

Potrivit rechizitoriului, S. Ioan Alexandru era la momentul respectiv (ianuarie 2015) un client frecvent al unui local de jocuri electronice din Teiuş. În cadrul localului existau mai multe aparate ce erau deservite de către un operator jocuri, printre care şi persoana vătămată (N. O. F.), care-l cunoştea pe inculpat din copilărie datorită faptului că mama acestuia a lucrat pentru familia ei în trecut.

Tânărul ştia că banii strânşi de operatorii de jocuri, în urma folosirii acestora, sunt puşi într-o borsetă aflată asupra operatorului, în acest caz asupra unei tinere care avea să devină victima lui.

"În cursul zilei de 27 ianuarie 2015, inculpatul a luat hotărârea infracţională să sustragă bani de la operatorul de jocuri din cadrul localului antemenţionat. A planificat cu atenţie ce ar trebui să facă pentru succesul acţiunii sale şi a procedat în consecinţă. Astfel, pentru a nu fi recunoscut de către operatorul de jocuri, inculpatul s-a îmbrăcat cu două perechi de pantaloni de culoare neagră, o geacă şi un hanorac de culoare neagră cu glugă şi şi-a pus pe cap 2 căciuli, dintre care una transformată în cagulă prin decuparea în zona ochilor şi a luat asupra sa un cuţit pentru a-şi asigura reuşita acţiunii sale infracţionale pe care urma să o pună în executare. Inculpatul avea în picioare încălţăminte sport de culoare alb cu negru şi avea asupra sa mănuşi din material textil de culoare neagră pentru a evita rămânerea unor impresiuni digitale la faţa locului", se menţionează în rechizitoriu.
A aşteptat până au plecat toţi clienţii

Întrucât în local se aflau mai mulţi clienţi, dintre care unii cunoscuţi de către inculpat inclusiv după voce, acesta a aşteptat până în jurul orei 03:10 a datei de 28.01.2015 când au plecat ultimii clienţi.

"După ce s-a asigurat că în apropierea şi interiorul localului nu se mai află nicio persoană, cu excepţia persoanei vătămate N. O. F., în jurul orei 03:25, a pătruns mascat şi cu mănuşile trase pe mâini, în localul Gold Games, s-a îndreptat spre persoana vătămată cu cuţitul în mână, a lovit-o cu pumnul în ceafă, apoi a tăiat cu cuţitul borseta prinsă de mijlocul persoanei vătămate şi în care se afla suma de 1.615 lei, cheile de la aparatele mecanice, ruleta electronică şi seiful cu valori, a luat borseta, a mai lovit-o cu pumnul şi picioarele la nivelul feţei şi a picioarelor. Deşi persoana vătămată i-a adresat mai multe întrebări agresorului, inclusiv i-a spus să ia banii, să nu o lovească, inculpatul nu a scos nici un cuvânt, ştiind că va fi recunoscut după voce, şi a lovit-o în continuare ca să se asigure că nu-l poate urmări sau reacţiona prea repede", se susţine în documentul din dosar.

Imediat, tânărul a părăsit localul în fugă, deplasându-se spre domiciliul său din Teiuş, dar a abandonat cele două fesuri în dreptul unui imobil unde au fost identificate şi ridicate de organele de poliţiei ca mijloc material de probă, de pe care s-a prelevat ADN în vederea examinării biocriminalistice. În urma aplicării loviturilor de pumn şi picior, victimei i-au fost cauzate leziuni traumatice pentru vindecarea cărora au fost necesare 8 - 9 zile îngrijiri medicale.

După două săptămâni, persoana vătămată a revenit la serviciu, unde a apărut şi inculpatul, întrebând-o ce face şi dacă "bănuieşte pe cineva". După ce a primit răspuns negativ, acesta s-a făcut nevăzut.

În prima fază a cercetărilor penale, nu s-a reuşit identificarea autorului infracţiunii, au existat mai multe persoane cercetate în acest sens, însă niciuna nu a corespuns profilului genetic relevat de urmele biologice identificate în căciula folosită de inculpat pe post de cagulă şi abandonată ulterior pe stradă (recunoscută de către persoana vătămată).

În luna mai 2017, concubina de la acel moment a inculpatului, martora P. R. E., s-a prezentat la sediul poliţiei pentru a reclama o agresiune la care a fost supusă din partea bărbatului, ocazie cu care a relatat că acesta i-ar fi povestit diverse furturi cu care se ocupă noaptea, iar la un moment dat, în timp ce se uitau la ştiri unde erau prezentate evenimente infracţionale, i-ar fi spus că şi "tâlhăria de la cazinou", din urmă cu doi ani, tot el ar fi comis-o.

Martora nu l-a crezut, dar, acesta, ca să fie credibil, i-a relatat detaliile comiterii infracţiunii, detalii care se suprapun foarte bine cu cele prezentate de persoana vătămată, anume că s-a pregătit, şi-a luat două perechi de pantaloni, şi-a făcut cagulă dintr-o căciulă, apoi, la cazinou a aşteptat să iasă ultimii clienţi din cazinou, că a lovit-o pe persoana vătămată cu piciorul, i-a tăiat borseta, apoi a fugit cu aceasta prin faţa Poliţiei şi că în borsetă nu au fost decât 1.600 de lei, "adică mai puţin decât se vorbea că s-a furat de la cazinou".

Ca să fie şi mai convingător, acesta i-a arătat atunci concubinei sale şi un filmuleţ pe youtube în care era prezentată infracţiunea de la cazinou şi în care aceasta apare mascat în timp ce o loveşte pe victimă.

Momentul declaraţiei femeii a coincis, întâmplător, cu prezenţa fizică în acelaşi sediu al Poliţiei din Teiuş, a victimei tâhăriei, care a auzit cele relatate de martora menţionată şi, reactivându-şi memoria celor întâmplate cu doi ani în urmă, a căpătat convingerea că e foarte posibil ca acela să fi fost agresorul său. Tot declaraţia concubinei suspectului de la acel moment a determinat poliţia să reia analiza genetică a datelor biologice identificate în căciula găsită în apropiere de locul faptei rezultând că profilul genetic stabilit este identic cu profilul genetic al acestuia.

Bărbatul a încecrat să o convingă pe femeie să îşi retragă declaraţia, dar aceasta şi-a menţinut tot ceea ce a spus la poliţie.

"Concluziile acestui raport, coroborate cu declaraţiile constate ale victimei agresiunii şi ale fostei concubine, la fel de constante pe întreg parcursul procesului penal, în ciuda străduinţei inculpatului de a o determina să mintă sau de a o discredita, sunt aspecte esenţiale ale ansamblului probator care duc indubitabil la reţinerea stării de fapt descrise mai sus. La acestea se adaugă şi probele rezultate în timpul procesului penal care indică presiunile şi ameninţările la care a fost supusă martora P. în scopul de a-şi retracta declaraţia incriminatoare la adresa inculpatului", se afirmă în motivarea hotărârii pronunţate de Judecătoria Aiud.

S. Ioan Alexandru nu a recunoscut niciodată în faţa organelor judiciare comiterea infracţiunii şi a încercat să o decredibilizeze pe fosta sa concubină care l-a dat de gol. A convins-o pe martoră să-şi retragă plângerea pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe, dar aceasta nu s-a lăsat convinsă să retracteze declaraţia iniţială din dosarul de tâlhărie, deşi inculpatul i-ar fi spus că oricum nu va avea de suportat consecinţe deoarece va primi o amendă şi el o va plăti.

După trimiterea sa în judecată, a încercat varianta în care să se împace cu martora şi astfel, să o convingă să-şi modifice declaraţia dată organelor judiciare în sensul că ar fi minţit iniţial în scop de răzbunare şi la îndemnul poliţistului care i-ar fi spus că astfel poate „scăpa de el". Apoi, a încercat să exercite presiuni menite să aibă aceeaşi finalitate, de la alimentarea unei sări de gelozie dată de faptul că a intrat într-o relaţie amoroasă cu o altă persoană, până la ameninţări directe referitoare la faptul că dacă va fi arestat "îi va lua capul jos şi îi va lua copiii".

Tânărul a iniţiat şi demersuri civile împotriva fostei sale concubine, cu privire la copilul minor, scopul acestora fiind legate de ideea de şantaj, martora explicând că acesta încerca şi să o convingă de faptul că „îi va lăsa copilul" dacă îşi schimbă declaraţia în sensul de a arăta că de fapt a minţit în primele declaraţii date în defavoarea lui.

Ca să concretizeze acest plan, a adus-o pe tânără, în 21 noiembrie 2019, cu maşina personală, la Parchet, ca să rectifice declaraţiile şi i-a cerut explicit acesteia ca pe durata cât va vorbi cu procurorul "să lase telefonul deschis" ca să fie convins de cele declarate. Aceste aspecte sunt surprinse limpede de înregistrarea conversaţiei martorei cu inculpatul, conversaţie pe care martora a înregistrat-o cu telefonul personal şi a pus-o ulterior la dispoziţia procurorului, alături de altele care confirmă cele susţinute de femeie.

Pe de altă parte, pentru că nu i-a ieşit primul plan, inculpatul şi-a pregătit un întreg al doilea scenariu care are ca menire să inducă instanţei convingerea că între el şi tânără ar exista o „stare de duşmănie", după cum a repetat de mai multe ori în faţa instanţei, stare care să poată duce la înlăturarea declaraţiei martorei în cauza de fond. În faţa instanţei inculpatul a avansat ipoteze contrare care fac şi acestea dovada acestor scenarii şi a scopului lor. De pildă, ba susţinea că martora doreşte cu disperare „să se întoarcă la ea", ba că doreşte „să scape de el şi să-l bage în puşcărie".

În final, în urma probelor administrate, tânărul, care acum are 22 de ani, a primit pedeapsa internării pe o perioadă de 4 ani într-un centru de detenţie, aplicată pentru că ara minor la momentul respectiv. Instanţa a contopit pedeapsa cu o alta primită în 2018, pentru furt, rezultând condamnarea finală de 1 an şi 8 luni de închisoare în regim de detenţie. Bărbatul aflat în arest preventiv din noiembrie 2019 a contestat hotărârea la Curtea de Apel.