• Tweet

Redam in cele ce urmeaza cele semnalate de jurnalistul din Prahova intr-o scrisoare deschisa, pe care le aducem la randul nostru in atentia organelor abilitate:

Mă numesc Stavri Cătălin și de 21 de ani sunt jurnalist în Prahova. Coordonez activitatea site-ului ziarulincomod.ro și împreună cu colegii mei am avut curajul să scriem despre abuzurile instituțiilor statului și despre afacerile ilicite ale unor grupuri de oportuniști. De șase luni, eu și colaboratorii mei am devenit ținta abuzurilor uneia dintre instituțiile de forță ale statului român, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

Am avut percheziție acasă și în redacție. Ne-au fost sechestrate toate laptopurile, unitățile desktop, tabletele, aparatură foto, inclusiv telefonul redacției folosit în relația cu cititorii.

Ne-au luat până și notițele, hârtii găsite pe birouri pe care notasem fragmente de informații în legătură cu anchetele aflate în desfășurare.

Nu mai avem acces la materialele video aflate în lucru, nu mai avem acces la programe de editare, nu mai avem acces la arhiva foto și video a redacției. Nu mai avem acces la nimic.

De șase luni lucrăm „pe avarii", improvizăm și încercăm să supraviețuim. Pur și simplu motorul redacției se află sub sechestru la Parchetul Curții de Apel Ploiești.

Deși perchezițiile informatice s-au finalizat încă din 23 decembrie 2024, echipamentele nu ne-au fost restituite. Trei solicitări am depus în acest sens, toate rămase fără răspuns. A devenit aproape imposibil să ne continuăm activitatea jurnalistică.

Cum am ajuns ținta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești

În ultimii doi ani am avut în documentare două mari anchete: mafia deșeurilor din Ploiești și abuzurile unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

Prima anchetă, legată de îngroparea ilegală de deșeuri pe un câmp aflat în apropierea Ploieștiului, s-a finalizat cu primul dosar penal din România în care se cercetează infracțiuni de mediu potrivit noii legislații intrate în vigoare în august 2021.

Dosarul penal s-a aflat în instrumentarea Parchetului General și s-a finalizat cu patru acorduri de recunoaștere a vinovăției. Adică cei despre care noi am scris au recunoscut oficial că sunt vinovați și așteaptă ca instanța să confirme pedepsele.

A doua anchetă, privind practicile abuzive din birourile Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, s-a finalizat tot cu dosare penale, doar că cercetările mă vizează pe mine și pe echipa cu care colaborez.

Procurorul despre care am scris în 17 decembrie 2024 că are un comportament nefiresc pentru funcția pe care o deține mi-a deschis patru dosare penale, trei dintre ele în aprilie 2025.

Numele său este Mihai Mihăilă, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște, detașat de mai bine de 2 ani ca șef serviciu în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești. Nu intrase în atenția mea ca jurnalist pentru că parcase neregulamentar și cineva postase o fotografie pe facebook sau sau pentru că fuma în birou. Oamenii care m-au contactat îl acuză de acte de hărțuire, inclusiv sexuală, de fabricare de dosare penale, de presiuni pentru a minți în declarații, acte de tortură psihologică și amenințări cu rețineri și arestări.

Pe mine, acest magistrat mă acuză acum de șantaj și răzbunare pentru ajutorul dat justiției. La baza dosarului este un articol în care semnalam activități suspecte ale unor membri PNL Prahova în timpul campaniei electorale pentru alegerile locale din primăvara anului 2024.

"Victimele" redacției Incomod sunt persoane conectate la banii produși ilegal de mafia deșeurilor. Sunt acuzate și cercetate și în alte dosare penale pentru amenințări cu moartea, săvârșirea de infracțiuni cu violență și șantaj.

Colegii noștri au primit mesaje de amenințare, eu dar și familia mea am fost atent monitorizați și urmăriți pe de-o parte de cei din mafia deșeurilor, iar de cealaltă parte de polițiști, din dispoziția procurorului de caz care a considerat că și familia mea trebuie urmărită în trafic, la cumpărături, la Mega Image, la cabinetul stomatologic, le-au fost interceptate convorbirile telefonice, deși nu fac obiectul cercetărilor din dosarul penal care mă vizează.

Ca urmare a dosarului deschis pe numele meu, am fost reținut pentru 24 de ore.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a cerut, în decembrie 2024, arestarea mea preventivă.

Două instanțe, Curtea de Apel Ploiești și Înalta Curte de Casație și Justiție, au respins cererea procurorului. Judecătorul de drepturi și libertăți de la Curtea de Apel Ploiești a precizat în motivare că nu sunt dovezi și nici măcar indicii că aș fi comis o infracțiune de șantaj.

De aproape șase luni sunt în control judiciar cu interdicția de a părăsi județul Prahova. Accept asta și aștept judecata în instanță. Doar că:

O parte dintre colegii cu care am colaborat la realizarea celor două anchete amintite au fost citați și ei să dea declarații. În calitate de martori. Deocamdată.

În momentul audierilor, colegii mei ziariști au fost întrebați insistent de către procurorul de caz care sunt sursele mele, de la cine aflu eu informații, cum am intrat în posesia unor documente, cine mi le-a dat.
Procurorul a menționat inclusiv numele unui ofițer de poliție - fost șef al unei structuri importante din Poliția Prahova - și a întrebat punctual dacă dumnealui este una dintre persoanele care îmi furnizează informații.

Procurorul a fost interesat să afle și a întrebat explicit cine are user și parolă pentru accesarea site-ului, cum sunt făcute interviurile în redacție, cine editează/filmează materialele video.

Colega mea, care a fost moderator într-o emisiune de tip podcast în care eu am vorbit despre abuzurile din birourile Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, a fost audiată ca martor. I s-a spus în mod repetat, pe parcursul audierii, că „DEOCAMDATĂ" este martor și „AZI" pleacă acasă.

Emisiunea a fost construită în baza unor declarații făcute de mai multe persoane, care au contactat redacția la finalul anului 2024, după ce am început să scriem despre abuzurile din Parchetul Curții de Apel Ploiești. Sunt persoane pe care nu le-am cunoscut până la acel moment. Reclamă asumat abuzuri, amenințări și acte de intimidare în anchete din partea procurorului Mihai Mihăilă, similare cu cele pe care le-am adus la cunoștința opiniei publice în legătură cu activitatea jurnalistică a mea și a colegilor mei.

Colega mea, care este „DEOCAMDATĂ" martor, a fost audiată chiar de către procurorul despre care eu vorbeam în emisiunea menționată. Subiectul audierii a fost chiar faptul că a moderat respectiva emisiune, dar și alte podcast-uri.

Caracterul confidențial al surselor jurnalistice, protejat de LEGEA 504/2002

(1) Caracterul confidenţial al surselor de informare utilizate în conceperea sau elaborarea de ştiri, de emisiuni sau de alte elemente ale serviciilor de programe este garantat de prezenta lege.

(2) Orice jurnalist sau realizator de programe este liber sa nu dezvaluie date de natura sa identifice sursa informaţiilor obţinute în legătură directa cu activitatea sa profesională.

(3) Se considera date de natura sa identifice o sursa următoarele:

a) numele şi datele personale, precum şi vocea sau imaginea unei surse;
b) circumstanţele concrete ale obţinerii informaţiilor de către jurnalist;
c) partea nepublicata a informatiei furnizate de sursa jurnalistului;
d) datele cu caracter personal ale jurnalistului sau radiodifuzorului, legate de activitatea pentru obţinerea informaţiilor difuzate.
Am ținut să fac referire explicită la legea care protejează sursele jurnalistice pentru a justifica acuzațiile de abuz asupra mea și a echipei mele din partea Parchetului Curții de Apel Ploiești.

De ce este interesat procurorul de aparatura redacției

În vara anului 2024, cu doar câteva luni anterior reținerii mele, am realizat un interviu înregistrat video cu o doamnă care acuza presiunile la care a fost supusă de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieș
Femeia avea calitate de martor într-un dosar penal. A fost blocată în trafic cu mascații, i-a fost sechestrată mașina și lăsată în stradă cu cei trei copii minori.

În timpul interviului pe care ni l-a acordat a explicat în detaliu despre nereguli grave remarcate de ea în biroul procurorului care o audia și despre presiunile la care a fost supusă. Era doar martor și nu i s-a schimbat calitatea în dosar.

Doamna respectivă susținea în interviul video că a fost amenințată de procurorul Mihai Mihăilă și constrânsă să facă un denunț mincinos împotriva unei persoane care prezenta interes pentru magistrat. Mai grav, acuza că procurorul a scris denunțul, doamna l-a semnat fără să îl citească. De frică!

Am protejat identitatea acestei femei atunci când am decis să publicăm interviul pe canalul de YouTube al ziarului, la solicitarea acesteia care se temea de o eventuală răzbunare a procurorului de caz care înainte de a o constrânge să redacteze denunțul menționat o amenințase cu ordonanță de reținere pentru 24 ore.

Materialul video, integral și needitat se află într-unul dintre desktop-urile sechestrate la cererea procurorului incriminat de doamna intervievată de noi.

În toamna anului 2023, am realizat un interviu cu un cetățean care acuza la rându-i presiunile la care a fost supus de diverse persoane cu notorietate în Prahova.
Declara în clar cine i-a cerut și cui a dat mită pentru a-și putea continua afacerea. La scurt timp după acordarea interviului, bărbatul a fost arestat preventiv. Dosarul în care a fost inculpat se află în instrumentarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, la același procuror care ne anchetează pe noi.

În desktop-urile redacției, aflate acum sub sechestru la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, se află interviul integral cu acest om de afaceri.

Cine și de ce mă acuză

În primul dosar în care sunt cercetat de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost audiat ca martor, printre mulți alții, Adrian Nistoroiu - personaj despre care am scris că este implicat în mafia gunoaielor și care a făcut acord de recunoaștere a vinovăției în dosarul de la Parchetul General.

În fața procurorului care mă anchetează, Nistoroiu a declarat că eu dețin imagini compromițătoare cu chestorul Eduard Mirițescu, adjunctul Poliției Române, în ipostaze intime cu o femeie. În baza acestor imagini eu mi-aș fi asigurat protecția șefilor din poliție, prin șantaj și amenințări. Tot Nistoroiu a declarat că eu am numit diverse persoane în funcții importante ale instituțiilor statului în schimbul a cinci litri de țuică și controlez toate instituțiile statului român, mai puțin SRI.

Am râs când am văzut declarațiile aberante. Nu și procurorul care mă anchetează.

A chemat la audieri, la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, un șef din ANAF pe care l-a întrebat explicit dacă mi-a dat cinci litri de țuică sau vin pentru a-l numi în funcția pe care o ocupă în prezent.
A audiat persoane care au fost menționate în subiecte de presă acum 7-8 ani de zile, întrebându-le dacă astăzi se simt șantajate de mine și de ziar. A audiat persoane despre care am scris în trecut, cu care nu am mai vorbit de 10 ani, cerându-le să declare ceva de mine sau să spună ce au auzit prin oraș despre mine.

Nu sunt informații pe surse, nu sunt speculații de presă, sunt date din dosarul meu penal, declarațiile acestor oameni fiind consemnate de procuror în actele cu care mă acuză.

Dealtfel absolut toate datele publicate în această scrisoare deschisă le pot proba cu documente dar și cu înregistrări audio-video.

Celelalte trei dosare penale care mă vizează, deschise la același Parchet de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și aflate în lucru la același procuror, au la bază trei plângeri penale.

Am aflat despre aceste trei noi dosare vineri, 11 aprilie 2025, când a fost audiată colega mea, DEOCAMDATĂ martor în dosar. I s-a adus la cunoștință că este vorba despre trei dosare penale, deschise în urma a trei plângeri penale care mă vizează. Pe procesul verbal al declarației de martor scria în clar că sunt acuzații de șantaj, dar și de alte infracțiuni, care ar fi fost săvârșite de "Stavri Cătălin și alte persoane din cadrul publicației Incomod".

Una dintre plângeri este semnată de Adrian Nistoroiu, a doua de Radu Adrian Ovidiu, un fost angajat SRI condamnat definitiv care mă calomniază de ani de zile în site-ul pe care îl deține, iar a treia plângere este redactată de un anume Fane Țiganu, martor denunțător în primul dosar în care m-a inculpat procurorul Mihai Mihăilă. Nu mi-au fost aduse oficial la cunoștință acuzațiile în dosarele noi, dar înțeleg că este vorba despre șantaj.

Toți cei trei menționați anterior sunt personaje cu notorietate în anumite medii din Prahova. Sunt cercetați penal în mai multe dosare care zac în nelucrare de cel puțin doi ani de zile. Printre acuzațiile aduse lor sunt inclusiv infracțiuni de șantaj.

Precizez un alt aspect important: înainte de a deveni ținte ale procurorului Mihai Mihăilă, acesta a solicitat o întâlnire cu mine, neoficială, în care mi-a povestit despre cercetările sale și mi-a cerut să depun plângeri penale împotriva unor persoane de interes pentru lucrările sale penale. Am refuzat acest lucru.

În încheiere menționez că tot ce am descris în acest text, ba chiar și date suplimentare privind amenințări și constrângeri ale martorilor din dosarul care mă vizează, am adus la cunoștința organelor abilitate în repetate rânduri, începând cu anul trecut, pentru a se efectua cercetări.