• Tweet

Platforma lui Elon Musk, X, a devenit locul principal pentru teoriile conspirației care s-au răspândit imediat după tentativa de asasinare a lui Donald Trump de duminică, 14 iulie. O analiză BBC arată că termenul „înscenare" a devenit viral în doar câteva minute, iar fostul Twitter a fost dominat de un val de ură și de speculații.

Tentativele de asasinare a preşedinţilor americani au fost în trecut un magnet pentru conspiraţii. Asasinarea lui John F. Kennedy în noiembrie 1963 este cel mai cunoscut caz. A fost primul care s-a desfăşurat în timp real, aşa că nu este surprinzător că "au înflorit" zvonuri nefondate.

Dar ceea ce a ieşit în evidenţă acum este modul în care această frenezie a cuprins toate părţile spectrului politic. Nu s-a limitat la grupuri de susţinători politici. A intrat în mod activ ca recomandare în fluxurile "Pentru tine" ale utilizatorilor, în timp ce aceştia încercau să înţeleagă ce s-a întâmplat. Şi adesea a fost vorba de postări ale utilizatorilor care au cumpărat bife albastre, oferindu-le o proeminenţă mai mare.

Ca întotdeauna, teoriile conspiraţiei au început uneori cu întrebări legitime şi confuzie. Acestea s-au axat pe presupuse deficienţe de securitate, mulţi utilizatori întrebându-se, în mod firesc, cum s-a putut întâmpla acest lucru? Cum a reuşit atacatorul să ajungă pe acoperiş? De ce nu a fost oprit? În acest vid a pătruns puternic un val de neîncredere, speculaţii şi dezinformare.

"Pare o mare înscenare", spune o postare pe X care a adunat un milion de vizualizări. "Nimeni din mulţime nu fuge sau nu se panichează. Nimeni din mulţime nu a auzit o armă adevărată. Nu am încredere", mărturiseşte utilizatorul. Profilul spune că este vorba despre o persoană de pe coasta de sud-vest a Irlandei. De atunci, a fost etichetat cu o notă pe X care arată că împuşcăturile au fost reale.

Odată ce au fost difuzate mai multe imagini şi mărturii atât din interiorul, cât şi din exteriorul mitingului, panica şi teama celor aflaţi acolo au devenit mult mai clare.

Conspiraţiile au fost amplificate şi de imaginile extraordinare care au apărut după acele clipuri iniţiale. În special, este vorba de o fotografie lăudată pe scară largă, realizată de fotograful Associated Press Evan Vucci, care îl arată pe Trump cu pumnul ridicat, cu sânge pe faţă şi pe ureche şi cu steagul SUA în fundal.

Un cont YouTube cu sediul în SUA pretinde că fotografia este "prea perfectă" şi descrie modul în care s-au obţinut "steagul poziţionat perfect şi tot" restul. Postarea a ajuns la aproape un milion de vizualizări - dar a fost ulterior ştearsă de persoana care a distribuit-o. Este important să te corectezi dacă greşeşti, a spus utilizatorul într-o postare separată.

Alţii au subliniat faptul că, în timp ce se trăgeau focurile de armă, Trump ridica mâna pe scenă. Ei s-au folosit acest lucru pentru a sugera că evenimentul a fost înscenat, deşi nu există nicio dovadă care să sugereze acest lucru.

"Înscenare pentru a obţine simpatie? Nu poţi avea încredere în aceşti oameni deloc şi nu, nu am de gând să mă rog pentru el", a scris un alt comentator din SUA.

Multe dintre cele mai virale postări, inclusiv aceasta, au venit de la utilizatori de stânga care îşi împărtăşesc în mod regulat opiniile anti-Trump. Aceştia aveau deja sute de mii de urmăritori înainte de ziua atacului - şi, prin urmare, o acoperire semnificativă.

Ceea ce s-a întâmplat pe X a fost direct din paginile manualului teoriei conspiraţiei, perfecţionat pe reţelele sociale de "activişti devotaţi care neagă realitatea a aproape orice, inclusiv pandemia de Covid, războaiele, împuşcăturile în masă şi atacurile teroriste." O postare de pe un cont localizat în SUA, cu un istoric de partajare a unor afirmaţii nefondate de genul acesta, notează: "Acesta este preţul pe care îl plăteşti atunci când dobori pedofilii satanici de elită".

Este o aluzie la teoria conspiraţiei QAnon, care sugerează că Trump duce un război secret împotriva unui stat profund (deep state) - o coaliţie obscură de servicii de securitate şi de informaţii, ascunsă la vedere, care încearcă să îi contracareze fiecare mişcare. Fără nicio dovadă care să susţină această idee, ei au continuat apoi să sugereze că "ordinul" pentru asasinat "a venit probabil de la CIA" şi i-au acuzat pe Barack Obama, Hillary Clinton şi Mike Pence de implicare.

Nu există nicio dovadă care să susţină aceste afirmaţii - dar postarea a fost văzută de 4,7 milioane de ori. Este un model familiar, dar adevărata schimbare aici este modul în care acest tip de jargon este utilizat pe scară largă de către utilizatorii medii de social media. Nu numai persoanele care nu îl plac pe Trump sugerează că a fost o înscenare, ci şi cele care îl susţin şi care afirmă că acest lucru face parte dintr-o teorie a conspiraţiei.

Politicienii aleşi s-au implicat şi ei. Congresmanul Mike Collins, un republican din Georgia, a postat că "Joe Biden a dat ordinele". El a făcut referire la un comentariu pe care preşedintele Biden l-a făcut la începutul săptămânii, în care spunea că îl pune pe "Trump în vizor", referindu-se la lupta lor electorală.

Se pun întrebări legitime şi cu privire la limbajul folosit pentru a-l descrie pe Trump de către alţi politicieni şi mass-media. Unii dintre susţinătorii lui Trump susţin că acest limbaj a inflamat tensiunile şi a contribuit la această tentativă de asasinat. Dar a sugera că acest lucru a fost ordonat de preşedintele Biden este o cu totul altă treabă.

Postarea lui Collins are mai mult de 6 milioane de vizualizări pe X - dar de atunci a fost etichetată cu o notă a comunităţii, care spune că nu există nicio dovadă că dBiden a fost implicat în vreun fel. Acesta a adăugat că remarca sa a fost scoasă din context.

Încercările incorecte de identificare a trăgătorului au alimentat diferitele naraţiuni lipsite de dovezi. Înainte ca FBI să-l numească pe atacator Thomas Matthew Crooks, în vârstă de 20 de ani, care a fost împuşcat şi ucis de Secret Service, reputaţia altor persoane a fost distrusă, cum ar fi comentatorul de fotbal Marco Violi, care a postat pe Instagram în toiul nopţii, din Italia, pentru a spune că a văzut afirmaţiile total false că ar fi membru al Antifa - o afiliere liberă de activişti în majoritate de extremă stânga - şi că ar fi în spatele atacului. Aceste afirmaţii neadevărate au avut milioane de vizualizări pe X în momentul în care el a încercat să clarifice situaţia pe Instagram.

Pe X, activiştii şi susţinătorii politici s-au refugiat rapid în propriile camere de ecou, citind postări care erau recomandate de algoritmul site-ului şi care confirmau ceea ce credeau deja.

Restul utilizatorilor s-au străduit să evite această groapă adâncă de conspiraţii şi speculaţii. Dar acesta a fost un test şi pentru noul Twitter al lui Elon Musk - şi este greu de spus că site-ul l-a trecut cu brio. Celelalte site-uri de social media nu au fost inundate în acelaşi mod, probabil din cauza publicului lor ţintă şi a reputaţiei X ca sediu al discursului politic.