Hotărârea care a provocat, în același timp, extaz și decredibilizare

Postat la: 25.04.2025 |

Hotărârea care a provocat, în același timp, extaz și decredibilizare

Prin hotărârea pe care a pronunțat-o ieri, judecătorul Alexandru Vasile, nu doar că a adus un afront întregului sistem judiciar din România, dar a provocat un extaz artificial în rândul susținătorilor fostului candidat, susținători care „înghit" tot ce li se livrează, fără a trece prin filtrul rațiunii informațiile recepționate și a le corobora cu dispozițiile legale incidente.

Nu poate există nicio controversă referitoare la faptul că, pronunțând sentința prin care a anulat Hotărârea Curții Constituționale nr. 32 din data de 6 decembrie 2024, judecătorul Alexandru Vasile a decredibilizat extrem de grav sistemul judiciar românesc deoarece, ignorând cu o grație demnă de o cauză mai bună dispozițiile imperative ale art. 147 alin. 4 din Constituție, a admis o acțiune inadmisibilă.

Din moment ce textul anterior citat consacră fără echivoc faptul că, de la data publicării în Monitorul Oficial, toate deciziile Curții Constituționale sunt DEFINITIVE și OBLIGATORII, este evident și pentru un profan în materia dreptului constituțional faptul că deciziile CCR publicate în M.O. nu pot face obiectul vreunei contestații, la absolut nicio instanță.

Neputând face obiectul vreunei contestații, este evident faptul că un astfel de demers judiciar nu are nici un fundament legal pentru a fi admis.

Fiind convins de faptul că domnul judecător Alexandru Vasile cunoaște dispozițiile art. 147 alin. 4 din Constituție la fel de bine ca mine și, mai ales, ca toți colegii lui de la Curțile de Apel din țară care au respins în ultima perioadă peste 30 astfel de contestații, se naște o întrebare retorică : Ce l-a mânat în luptă pe domnul judecător pentru a pronunța această hotărâre care a generat atât de multe controverse ?

Cu deferență observ faptul că, absolut întâmplător, tot la nivelul Curții de Apel Ploiești s-a mai pronunțat o hotărâre cel puțin de neînțeles, în dosarul în care instanța de control judiciar a admis contestația lui Horațiu Potra și a celorlalte persoane implicate și a dispus judecarea acestora în stare de libertate deplină, fără nici o măsură preventivă, deși probele relevate ulterior opiniei publice indicau faptul că soluția normală și legală era diametral opusă.

Nu poate fi uitat și, cu atât mai puțin ignorat, motivul care a atras competența Parchetului General în dosar : un posibil trafic de influență săvârșit de către un judecător, în favoarea fostului candidat în dosarul aflat pe rolul D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală.

Neavând absolut nicio informație referitoare la instanța la care activează acel judecător, tot retoric mă întreb : Judecătorul care a atras competența Parchetului General activează, cumva, în cadrul aceleiași Curți de Apel Ploiești ?

Nedorind să fac absolut nicio speculație pe marginea acestui subiect, subliniez faptul că, dacă ar fi așa, nu doar că ar fi prea mult dar organele competente ar avea ceva de lucru în zona în care, acum puțină vreme, făcea furori „Unitatea de Elită a D.N.A.".

„Specialiștii în drept" care emit opinii în favoarea fostului candidat susțin cu tărie faptul că Parchetul nu are ce căuta în acest dosar și, evident, nu are cum să cerceteze un eventual abuz în serviciu săvârșit de către domnul judecător anterior evocat.

Referitor la faptul că Parchetul ar fi formulat în mod abuziv recurs împotriva Hotărârii nr. 135 din 24.04.2025, neavând calitate, le sugerez „specialiștilor în drept" ca, înainte de a emite astfel de opinii, să lectureze dispozițiile art. 92 din Codul de Procedură Civilă.

Referitor la posibilul abuz în serviciu săvârșit de judecător cu prilejul pronunțării acestei hilare hotărâri, este treaba organelor abilitate să stabilească dacă demarează sau nu cercetările pentru posibila săvârșire a infracțiunii de abuz în serviciu de către un judecător care a pronunțat o hotărâre după cum a avut el chef, chiar dacă acest chef a fost în totală opoziție cu dispozițiile Legii Supreme.

În afara „specialiștilor în drept" care-i aduc necontenit ode fotului candidat, sunt și persoane instruite și de bună credință care cred că hotărârea domnului judecător Alexandru Vasile este rezultatul unui puseu nervos de revoltă generat de subiectul pensiilor de serviciu ale magistraților.

Personal sunt convins că halucinanta hotărâre nu a fost generată de un astfel de puseu nervos de revoltă având în vedere faptul că, dacă tot vrei să atragi atenția asupra drepturilor dorite/revendicate de magistrați după pensionare, nu o faci generând revolta majorității cetățenilor împotriva sistemului judiciar și așa compromis.

În ceea ce privește extazul generat susținătorilor care-l susțin necondiționat pe fostul candidat, indiferent de prostiile debitate pe bandă rulantă de acesta, trebuie să recunosc faptul că această hotărâre „i-a reînsuflețit" și le-a dat un nou orizont de speranțe ... deșarte.

Raportat exclusiv la dispozițiile constituționale, este evident faptul că „turul II, înapoi", nu poate fi pus în practică nici măcar la Ploiești, cu toată inventivitatea de care au dat dovadă judecătorii de acolo.

Când afirm asta, nu mă refer la cele peste 30 de hotărâri ale diverselor Curți de Apel de pe întreg teritoriul țării, prin care au respins astfel de contestații, ci la dispozițiile art. 147 alin. 4 din Constituție și la cele 2 decizii prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat faptul că deciziile Curții Constituționale sunt DEFINITIVE și OBLIGATORII, indiferent de faptul că ne plac sau nu aceste decizii.

Mai mult, chiar și C.E.D.O. a confirmat faptul că, în procesul electoral privind alegerea Președintelui României, Curtea Constituțională este singura instituție care are atribuții iar deciziile acesteia sunt DEFINITIVE și OBLIGATORII.

Av. Florin Constantin Durgheu

loading...
PUTETI CITI SI...

Hotărârea care a provocat, în același timp, extaz și decredibilizare

Postat la: 25.04.2025 |

0

Prin hotărârea pe care a pronunțat-o ieri, judecătorul Alexandru Vasile, nu doar că a adus un afront întregului sistem judiciar din România, dar a provocat un extaz artificial în rândul susținătorilor fostului candidat, susținători care „înghit" tot ce li se livrează, fără a trece prin filtrul rațiunii informațiile recepționate și a le corobora cu dispozițiile legale incidente.

Nu poate există nicio controversă referitoare la faptul că, pronunțând sentința prin care a anulat Hotărârea Curții Constituționale nr. 32 din data de 6 decembrie 2024, judecătorul Alexandru Vasile a decredibilizat extrem de grav sistemul judiciar românesc deoarece, ignorând cu o grație demnă de o cauză mai bună dispozițiile imperative ale art. 147 alin. 4 din Constituție, a admis o acțiune inadmisibilă.

Din moment ce textul anterior citat consacră fără echivoc faptul că, de la data publicării în Monitorul Oficial, toate deciziile Curții Constituționale sunt DEFINITIVE și OBLIGATORII, este evident și pentru un profan în materia dreptului constituțional faptul că deciziile CCR publicate în M.O. nu pot face obiectul vreunei contestații, la absolut nicio instanță.

Neputând face obiectul vreunei contestații, este evident faptul că un astfel de demers judiciar nu are nici un fundament legal pentru a fi admis.

Fiind convins de faptul că domnul judecător Alexandru Vasile cunoaște dispozițiile art. 147 alin. 4 din Constituție la fel de bine ca mine și, mai ales, ca toți colegii lui de la Curțile de Apel din țară care au respins în ultima perioadă peste 30 astfel de contestații, se naște o întrebare retorică : Ce l-a mânat în luptă pe domnul judecător pentru a pronunța această hotărâre care a generat atât de multe controverse ?

Cu deferență observ faptul că, absolut întâmplător, tot la nivelul Curții de Apel Ploiești s-a mai pronunțat o hotărâre cel puțin de neînțeles, în dosarul în care instanța de control judiciar a admis contestația lui Horațiu Potra și a celorlalte persoane implicate și a dispus judecarea acestora în stare de libertate deplină, fără nici o măsură preventivă, deși probele relevate ulterior opiniei publice indicau faptul că soluția normală și legală era diametral opusă.

Nu poate fi uitat și, cu atât mai puțin ignorat, motivul care a atras competența Parchetului General în dosar : un posibil trafic de influență săvârșit de către un judecător, în favoarea fostului candidat în dosarul aflat pe rolul D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală.

Neavând absolut nicio informație referitoare la instanța la care activează acel judecător, tot retoric mă întreb : Judecătorul care a atras competența Parchetului General activează, cumva, în cadrul aceleiași Curți de Apel Ploiești ?

Nedorind să fac absolut nicio speculație pe marginea acestui subiect, subliniez faptul că, dacă ar fi așa, nu doar că ar fi prea mult dar organele competente ar avea ceva de lucru în zona în care, acum puțină vreme, făcea furori „Unitatea de Elită a D.N.A.".

„Specialiștii în drept" care emit opinii în favoarea fostului candidat susțin cu tărie faptul că Parchetul nu are ce căuta în acest dosar și, evident, nu are cum să cerceteze un eventual abuz în serviciu săvârșit de către domnul judecător anterior evocat.

Referitor la faptul că Parchetul ar fi formulat în mod abuziv recurs împotriva Hotărârii nr. 135 din 24.04.2025, neavând calitate, le sugerez „specialiștilor în drept" ca, înainte de a emite astfel de opinii, să lectureze dispozițiile art. 92 din Codul de Procedură Civilă.

Referitor la posibilul abuz în serviciu săvârșit de judecător cu prilejul pronunțării acestei hilare hotărâri, este treaba organelor abilitate să stabilească dacă demarează sau nu cercetările pentru posibila săvârșire a infracțiunii de abuz în serviciu de către un judecător care a pronunțat o hotărâre după cum a avut el chef, chiar dacă acest chef a fost în totală opoziție cu dispozițiile Legii Supreme.

În afara „specialiștilor în drept" care-i aduc necontenit ode fotului candidat, sunt și persoane instruite și de bună credință care cred că hotărârea domnului judecător Alexandru Vasile este rezultatul unui puseu nervos de revoltă generat de subiectul pensiilor de serviciu ale magistraților.

Personal sunt convins că halucinanta hotărâre nu a fost generată de un astfel de puseu nervos de revoltă având în vedere faptul că, dacă tot vrei să atragi atenția asupra drepturilor dorite/revendicate de magistrați după pensionare, nu o faci generând revolta majorității cetățenilor împotriva sistemului judiciar și așa compromis.

În ceea ce privește extazul generat susținătorilor care-l susțin necondiționat pe fostul candidat, indiferent de prostiile debitate pe bandă rulantă de acesta, trebuie să recunosc faptul că această hotărâre „i-a reînsuflețit" și le-a dat un nou orizont de speranțe ... deșarte.

Raportat exclusiv la dispozițiile constituționale, este evident faptul că „turul II, înapoi", nu poate fi pus în practică nici măcar la Ploiești, cu toată inventivitatea de care au dat dovadă judecătorii de acolo.

Când afirm asta, nu mă refer la cele peste 30 de hotărâri ale diverselor Curți de Apel de pe întreg teritoriul țării, prin care au respins astfel de contestații, ci la dispozițiile art. 147 alin. 4 din Constituție și la cele 2 decizii prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat faptul că deciziile Curții Constituționale sunt DEFINITIVE și OBLIGATORII, indiferent de faptul că ne plac sau nu aceste decizii.

Mai mult, chiar și C.E.D.O. a confirmat faptul că, în procesul electoral privind alegerea Președintelui României, Curtea Constituțională este singura instituție care are atribuții iar deciziile acesteia sunt DEFINITIVE și OBLIGATORII.

Av. Florin Constantin Durgheu

albeni
comentarii
Adauga un comentariu
Adauga comentariu

Nume*

Comentariu

Trimite

ULTIMA ORA



DIN CATEGORIE

  • TOP CITITE
  • TOP COMENTATE